編號 時間戳記 「反對獨尊SSCI、找回大學求是精神」連署 您對此議題的看法(可以空白) 願意連署。請填您的專長領域
501 12/2/2010 19:38:16 願意連署   科學教育類
502 12/2/2010 20:21:40 願意連署   人文及社會科學類
503 12/2/2010 20:52:33 願意連署   人文及社會科學類
504 12/2/2010 22:34:44 願意連署   人文及社會科學類
505 12/2/2010 23:19:32 願意連署   人文及社會科學類
506 12/2/2010 23:20:57 願意連署    
507 12/3/2010 0:42:41 願意連署   人文及社會科學類
508 12/3/2010 0:45:37 願意連署   人文及社會科學類
509 12/3/2010 4:11:57 願意連署   人文及社會科學類
510 12/3/2010 4:38:44 願意連署 早就該行動了! 人文及社會科學類
511 12/3/2010 8:59:47 願意連署   人文及社會科學類
512 12/3/2010 9:11:07 願意連署   自然科學類
513 12/3/2010 9:25:43 願意連署   科學教育類
514 12/3/2010 10:11:15 願意連署   人文及社會科學類
515 12/3/2010 10:32:33 願意連署   人文及社會科學類
516 12/3/2010 11:32:45 願意連署 請教育部不要總是以"美國"的標準來評比高等教育之國際競爭力,"美國"不代表"國際"
"使用英文"亦不代表"國際化",非以英文為母語之任一歐陸國家,難道就不"國際化"?
自然科學類
517 12/3/2010 11:40:03 願意連署   自從教育部和國科會開始推動以 SCISSCI作為系所和教師評鑑的一項重要指標之後,便受到學術界的多方抨擊。
這種批判主要來自人文及社會科學界,
而自然科學界也不是沒有反對之聲。
反對者指出:編訂
SCISSCI科學資訊機構(Institute of Science Information)並不是學術研究機構,而是附屬於一家營利的Thomsom資訊公司。
他們編訂
SCISSCI的目的,並不是要為學術服務,而是要為期刊的訂戶服務,像英國政府每四、五年進行一次的「學術評鑑」(Research Assessment Exercise),或美國認證制度(Standards for Accreditation),都特別強調專業教育的品質,而不是量化的指標)。
      橘逾准為枳。教育部和國科會雖然一再強調:SCISSCI只能作為學術評鑑的「一項指標」,而不是「唯一指標」。
儘管如此,在
國家學術主管機構的主導之下,台灣學術界莫不設法要提高SCISSCI的論文生產量。
台灣的學術研究也已經產生「重量不重質」的偏差。在
ISI公佈的數據中,有兩項重要的指標可以看出國家的學術競爭力:
第一,是每個國家每年出版的論文總數,第二是每篇論文平均被引用的次數。
大抵而言,一篇
論文被後來的研究引用次數越多,表示它貢獻的資訊愈多,其學術影響力也愈大。
前者可以作為一個國家國際學術生產力「量」的指標;後者則可以作為一個國家國
際學術競爭力「質」的指標。
ISI統計係以五年作為一個計算單位,每年連續計算,所以每個國家的這兩項指標,都會呈現出穩步上升的現象。
不論是從論文出版總數或是每篇論文的被引用率來看,台灣都遠遠不如美國。美國地大物博,人口眾多。
台灣不管從那個角度還看,都不應當以美
國作為學術發展的模倣對象。過去數十年來,台灣亦步亦趨地追隨美國,實在是最大的錯誤。 
人文及社會科學類
518 12/3/2010 11:44:46 願意連署   人文及社會科學類
519 12/3/2010 13:07:18 願意連署   人文及社會科學類
520 12/3/2010 16:41:35 願意連署   人文及社會科學類
521 12/3/2010 16:46:58 願意連署   人文及社會科學類
522 12/3/2010 16:49:10 願意連署 國家學術主管機構若僅以統計這些INDEX發表數量作為學術評鑑或經費補助之標準,
真是扼殺了學術各種自由發展與結合的可能性!
何不看看全世界獲得諾貝爾文學獎的得主,有幾位曾在這些期刊上發表文章?
人文及社會科學類
523 12/3/2010 17:02:40 願意連署   人文及社會科學類
524 12/3/2010 17:26:45 願意連署   人文及社會科學類
525 12/3/2010 17:28:26 願意連署   自然科學類
526 12/3/2010 17:34:03 願意連署 支持 人文及社會科學類
527 12/3/2010 17:38:35 願意連署   人文及社會科學類
528 12/3/2010 19:52:23 願意連署 學術不應該被切割看待,對於專書論著應該多多鼓勵,原創的、實務性寫作,
而不是引用很多學術著作的學術論文應該也可以被接受和肯定的。
人文及社會科學類
529 12/3/2010 20:55:07 願意連署   人文及社會科學類
530 12/3/2010 22:09:28 願意連署   人文及社會科學類
531 12/3/2010 22:19:45 願意連署   人文及社會科學類
532 12/3/2010 22:53:15 願意連署   人文及社會科學類
533 12/4/2010 1:46:02 願意連署 教研工作者不應再回到過去既不出版,也不精進教學的怠惰心態。
如果其他行業有評鑑制度,則教授與研究人員沒有理由不受同行與學生的評鑑,吾人不該有抗拒心態,認為大學教授與眾不同。
研究與教學相輔相成,有好的研究才有資格授課。在此所說的研究不僅是實證上或理論上的鑽研,也可以是針對教學法的研究。
台灣現在對大專院校教研工作者的評鑑只是第一步,還有許多要改善的。
除了增加期刊資料庫與尊重人文社科對出版專書的要求,社會科學社群必須鼓勵那些以教學為主的工作者精進教學法。
各學會可以在其年會中開發與教學有關的panel,或是創辦以社會科學教學法為重心的TSSCI期刊,而大學則必須改善教授與學生雙方對於教學與學習的偏差態度。
人文及社會科學類
534 12/4/2010 9:32:54 願意連署   人文及社會科學類
535 12/4/2010 9:48:20 願意連署   人文及社會科學類
536 12/4/2010 13:52:32 願意連署 該制度之理論荒謬,郭明政老師的文章已提供充分的理論基礎。
該制度危害學術自由甚大,對於講求對抗威權、且非以英美學說獨尊的公法學門而言,更造成諸多毀滅性的影響。
人文及社會科學類
537 12/4/2010 14:12:58 願意連署 多元包容是台灣的核心價值
SSCI固然立意良好
但是不該成為唯一指標
建議以多元指標取代目前的SSCI指標
而且要鼓勵教學優良教師
而不是過份重視研究能量
以造福教師與學子
人文及社會科學類
538 12/4/2010 14:31:13 願意連署   人文及社會科學類
539 12/4/2010 14:31:18 願意連署 中研院與國科會是作弊王(歡迎來告呀,我有證據的),別說是拿SSCI來試圖支配學界了,
就連〈歷史學門國內期刊評比之研究〉這種九品官人法的現代版,也充滿作弊跟鬼扯!
科學教育類
540 12/4/2010 16:32:22 願意連署   自然科學類
541 12/4/2010 16:33:36 願意連署   人文及社會科學類
542 12/4/2010 17:12:32 願意連署   科學教育類
543 12/4/2010 17:54:58 願意連署   人文及社會科學類
544 12/4/2010 17:57:08 願意連署 TSSCI 更應檢討/應推動台灣期刊分級制度 人文及社會科學類
545 12/4/2010 18:37:27 願意連署 反對學術殖民主義,但號召有大學靈魂的新 SCI (Social contribution index):社會貢獻。 人文及社會科學類
546 12/4/2010 18:47:04 願意連署   人文及社會科學類
547 12/4/2010 19:16:59 願意連署 請大家一起來提昇高等教育品質! 人文及社會科學類
548 12/4/2010 19:50:51 願意連署 因為很多SSCI的期刊太過重視量化的文章,深度不足;
且國內
TSSCI期刊數量有限,已被少數既得利益者把持,因此國科會、
教育部及各大學以
SSCITSSCI來審核申請專題研究的補助案及教師評鑑等,
顯已造成大學師生只重發表
SSCITSSCI文章,而忽略基礎研究及教學工作的偏差現象,
並間接造成人為的不公平現象,嚴重損害教師專業尊嚴與教學士氣,乃國之不幸。
人文及社會科學類
549 12/4/2010 20:34:09 願意連署   人文及社會科學類
550 12/4/2010 20:35:53 願意連署   人文及社會科學類
551 12/4/2010 20:41:56 願意連署   人文及社會科學類
552 12/4/2010 21:16:08 願意連署   人文及社會科學類
553 12/4/2010 21:22:26 願意連署   人文及社會科學類
554 12/4/2010 22:25:56 願意連署   人文及社會科學類
555 12/4/2010 22:56:29 願意連署   人文及社會科學類
556 12/4/2010 22:56:31 願意連署    
557 12/4/2010 23:20:04 願意連署   人文及社會科學類
558 12/4/2010 23:45:11 願意連署 社會科學與自然科學兩大領域的研究方法本來迥異,評鑑方法更不應齊頭式追尋共同的SSCISCI指標。
老師、系所、學院到學校,每個人的貢獻不只是
paper的生產要投到怎樣所謂的"頂尖"期刊或研討會,
尚包含教學、訓練、專著與專書、翻譯等許多奠基工作,甚至現在老師都需要帶服務課程,這難道不該成為被評鑑的項目嗎
?
老師無論教學或研究的努力,最後能不能被學校甚至教育部認可其學術成就,就只靠有沒有投上"I"的文章,
難道其他教學或教學以外的努力都是白費了嗎
?都是"不務正業"?
況且,因為領域的差異大或是普同性不高(例如殯葬研究),竟造成無"I"期刊可投的窘境,那叫老師該轉換跑道研究可以投"I"期刊的領域嗎?
奉勸我們的教育部真的該審慎思考不同學科之間的差異,以及為人師者教學研究之餘,
又要如臨大敵般面對一次又一次評鑑時內心的焦慮與手忙腳亂。不可能有十全十美的評鑑方式,但是面對不同學科之間的差異時,
能不能用同一套標準審視廣大的
"學術界研究",我想是顯而易見的吧!
人文及社會科學類
559 12/5/2010 0:13:41 願意連署   人文及社會科學類
560 12/5/2010 1:31:59 願意連署   教育
561 12/5/2010 2:03:12 願意連署   人文及社會科學類
562 12/5/2010 6:01:50 願意連署   人文及社會科學類
563 12/5/2010 7:22:16 願意連署   人文及社會科學類
564 12/5/2010 7:36:33 願意連署 ssci其實只是反應國內簡化問題的習慣,有個可以用的指標,審查時就都不用看內文,加減一下,就決定所有資源分配。
大概沒想到幾年下來的影響愈來愈大,已嚴重扭曲大學存在最基本的價值。
人文及社會科學類
565 12/5/2010 7:52:45 願意連署   人文及社會科學類
566 12/5/2010 8:13:44 願意連署   人文及社會科學類
567 12/5/2010 8:31:56 願意連署   人文及社會科學類
568 12/5/2010 9:40:03 願意連署   人文及社會科學類
569 12/5/2010 9:58:11 願意連署   人文及社會科學類
570 12/5/2010 10:23:23 願意連署   人文及社會科學類
571 12/5/2010 10:24:16 願意連署 希望能找回大學教授的尊嚴與展現自我治理的能力 人文及社會科學類
572 12/5/2010 10:50:42 願意連署 贊成  
573 12/5/2010 11:03:32 願意連署   人文及社會科學類
574 12/5/2010 11:26:42 願意連署   人文及社會科學類
575 12/5/2010 11:54:30 願意連署   科學教育類
576 12/5/2010 12:21:35 願意連署   人文及社會科學類
577 12/5/2010 12:37:28 願意連署   人文及社會科學類
578 12/5/2010 12:52:51 願意連署   人文及社會科學類
579 12/5/2010 13:25:52 願意連署   人文及社會科學類
580 12/5/2010 14:05:08 願意連署 一定要廢除以美國SSCI為標準的荒謬做法,不竟其功,絕不能中止。
必要時候一定要敎育部表態,不能和稀泥。
除此之外,大學評鑑中心也要一併檢討,
監察院已經糾舉這個奇怪單位,也是教育部的太上皇,應該也要注意它對學界產生的絕對負面影響。
自然科學類
581 12/5/2010 14:15:08 願意連署 台灣學術重視高等教育,一切以文憑掛帥,以論文點數為主,忽視技職體制教育,造成非專業人士在指導教導及培育專門職業之科技人才,
此將嚴重影響台灣科技人才的培育;教育不是單一軌制,專技人員的培育需借重職場豐富經驗與資歷者,以免有偏頗或誤導,
學校教育不能與職場發展需求脫節,教育訓練一切應以能用,用的安全安心為重.
人文及社會科學類
582 12/5/2010 14:26:03 願意連署   人文及社會科學類
583 12/5/2010 14:33:54 願意連署   人文及社會科學類
584 12/5/2010 15:22:47 願意連署 8.其他項下可再加上"擔任政府部門委員會委員" 人文及社會科學類
585 12/5/2010 15:44:45 願意連署   人文及社會科學類
586 12/5/2010 15:55:58 願意連署 以其他語言進行之研究,是以解決該語言之文化或社會問題為導向的研究、其結果是擴充該文化之思想範圍。
人文社會科學除了必須對普遍的文化社會議題有所關注,也必須對自身文化的社會問題進行反思與嘗試解決。
如果僅以英美之SSCI為導向,華文社會之人文社會研究將脫離其所觀照之場域而逐漸萎縮。
我們必須在最壞情形出現之前、扭轉此種狹隘的科學主義的計量觀!
人文及社會科學類
587 12/5/2010 16:12:18 願意連署 加油!! 人文及社會科學類
588 12/5/2010 16:19:16 不願意連署   人文及社會科學類
589 12/5/2010 16:43:19 願意連署   人文及社會科學類
590 12/5/2010 16:53:04 願意連署 大學教授應該更重視另一類的  社會貢獻指數 social contribution index  人文及社會科學類
591 12/5/2010 17:05:30 願意連署   人文及社會科學類
592 12/5/2010 17:12:20 願意連署   人文及社會科學類
593 12/5/2010 17:18:00 願意連署    
594 12/5/2010 17:54:09 願意連署 若在學術界只有獨尊「某種價值」的話,這當然違背了學術自由的理念,
但最根本的問題,仍是國內整個學術環境仍重「研究」輕「教學」;
其實若從利他的觀點,透過教學的「利他」性遠高於研究,後者若無法實質地互惠至學者們的教學中,
再多的研究論文,當學者因研究而「名」、「利」雙收時,廣泛的學子獲得怎樣的benefit呢?
人文及社會科學類
595 12/5/2010 18:26:29 願意連署   工程技術類
596 12/5/2010 18:41:55 願意連署   人文及社會科學類
597 12/5/2010 18:42:24 願意連署    
598 12/5/2010 19:14:56 願意連署   人文及社會科學類
599 12/5/2010 19:29:58 願意連署   人文及社會科學類
600 12/5/2010 20:18:33 願意連署   人文及社會科學類
601 12/5/2010 20:18:42 願意連署   人文及社會科學類
602 12/5/2010 20:25:20 願意連署 1.要求大學教師評鑑不能獨尊SCI, SSCI論文,應該將審查專書、審查專書論文、審查會議論文、專案研究、藝術創作、
戲劇展演和TSSCI論文與其並列,反映人文社會科學的實況。
2.要求教育部五年五百億大學遴選之審查不能獨尊SCI, SSCI, EI, A&HCI之論文,應該將審查專書、審查專書論文、
審查會議論文、專案研究、藝術創作、戲劇展演和TSSCI論文與其並列。
3.要求國科會研究計畫之審查不能獨尊SCI, SSCI, EI, A&HCI之論文,應該將審查專書、審查專書論文、審查會議論文、
專案研究、藝術創作、戲劇展演和TSSCI論文與其並列。
人文及社會科學類
603 12/5/2010 21:04:08 願意連署   人文及社會科學類
604 12/5/2010 21:06:26 願意連署   人文及社會科學類
605 12/5/2010 21:13:15 願意連署   人文及社會科學類
606 12/5/2010 21:19:40 願意連署   人文及社會科學類
607 12/5/2010 21:24:03 願意連署    
608 12/5/2010 21:33:07 願意連署 應尋找較合適指標 人文及社會科學類
609 12/5/2010 21:41:15 願意連署   人文及社會科學類
610 12/5/2010 21:49:57 願意連署   舞蹈教育
611 12/5/2010 21:57:04 願意連署   人文及社會科學類
612 12/5/2010 21:57:33 願意連署   科學教育類
613 12/5/2010 22:17:01 願意連署   人文及社會科學類
614 12/5/2010 22:38:26 願意連署   人文及社會科學類
615 12/5/2010 22:52:16 願意連署   人文及社會科學類
616 12/5/2010 23:04:09 願意連署   人文及社會科學類
617 12/5/2010 23:34:21 願意連署   人文及社會科學類
618 12/5/2010 23:35:00 願意連署 教育的目的,在於培養學生獨立思考,讓學生養成良善的人格。
然而,現在的學校評鑑制度,只讓老師偏廢在研究著作與升等上,反而忽略了教育的本質。
SCISSCI,是給在學術燈塔下的人所設的。
它並不是「教育」的全部
!
人文及社會科學類
619 12/5/2010 23:35:43 願意連署 應更多宣揚這些理念,讓更多人知道此議題的重要性 人文及社會科學類
620 12/5/2010 23:36:19 願意連署   人文及社會科學類
621 12/5/2010 23:39:15 願意連署   人文及社會科學類
622 12/5/2010 23:39:51 願意連署   人文及社會科學類
623 12/5/2010 23:46:36 願意連署   人文及社會科學類
624 12/5/2010 23:49:57 願意連署 佩服發起人的努力,幾點意見如下:
1. 獨尊SSCI/SCI是與大學法「大學以研究學術,培育人才,提升文化,服務社會,促進國家發展為宗旨」相抵觸的。國際上沒有一所「一流大學」主要是靠SSCI/SCI的論文,或是IF的。
2. 原來鼓勵大學教師出版研究結果的好意已經被誤導為indexindex,副作用已有許多先進提出,大學法第5條「大學應定期對教學、研究、服務、輔導、校務行政及學生參與等事項,進行自我評鑑」,評鑑獨尊SSCI/SCI是不合理的,很遺憾政大幾位教學優良教師在其制度下犧牲了。
3. SSCI/SCI本是某一出版社用來估算論文效果的,卻讓亞洲國家的大學拿來作為教師績效評估和比較甚至排名,我想這家出版商一定在偷笑!這也顯示這些亞洲大學缺乏自信,需要借助外力來肯定,我認為我們社會需要多一點對他人的尊重和信任,不要太多撕裂!
工程技術類
625 12/6/2010 0:23:42 願意連署 早該有先進學者,領先說出這些話! 大學教育的"國王的新衣"現象,只是令大學老師,敢怒不敢言而已。
台灣終於還有良知,發出聲音了!我樂觀其成。
人文及社會科學類
626 12/6/2010 1:19:04 願意連署 對於有助於「斯土斯民」的優良之人文社會研究,應與頂級SSCI期刊同等受到尊重。
社會貢獻指標(
SCISocial Contribution Index)應等同於SSCI
人文及社會科學類
627 12/6/2010 2:27:15 願意連署   人文及社會科學類
628 12/6/2010 2:48:36 願意連署   人文及社會科學類
629 12/6/2010 5:20:33 願意連署   人文及社會科學類
630 12/6/2010 6:10:51 願意連署   自然科學類
631 12/6/2010 6:16:14 願意連署   人文及社會科學類
632 12/6/2010 7:16:55 願意連署   人文及社會科學類
633 12/6/2010 7:29:19 願意連署   人文及社會科學類
634 12/6/2010 8:40:53 願意連署   工程技術類
635 12/6/2010 8:55:28 願意連署   人文及社會科學類
636 12/6/2010 8:59:50 願意連署   人文及社會科學類
637 12/6/2010 9:06:28 願意連署   人文及社會科學類
638 12/6/2010 9:18:24 願意連署   人文及社會科學類
639 12/6/2010 9:19:41 願意連署 身為期刊代理商,可以看到國內各大院校所購置的外文期刊越來越集中化,
集中於有impact factor的期刊,而這些期刊,又大部分來自世界前五大的出版社。
因此,可以說,已經被這些出版商給綁架了。
人文及社會科學類
640 12/6/2010 9:24:04 願意連署   人文及社會科學類
641 12/6/2010 9:26:04 願意連署   人文及社會科學類
642 12/6/2010 9:28:24 願意連署   人文及社會科學類
643 12/6/2010 9:45:21 願意連署   人文及社會科學類
644 12/6/2010 10:00:41 願意連署   人文及社會科學類
645 12/6/2010 10:31:12 願意連署   自然科學類
646 12/6/2010 10:37:20 願意連署   生物醫農類
647 12/6/2010 10:55:28 願意連署   人文及社會科學類
648 12/6/2010 11:11:50 願意連署   人文及社會科學類
649 12/6/2010 11:12:45 願意連署   人文及社會科學類
650 12/6/2010 11:14:28 願意連署   人文及社會科學類
651 12/6/2010 11:17:19 願意連署   國文
652 12/6/2010 11:28:19 願意連署 對自然科學研究的學者而言
較重要的是在自然現場的觀測
但自然現場的不可預測性及多變性是試驗的一大考驗
要獲得完整數據,所花費的時間絕非室內控制環境下所可比擬的
況且教學的好壞與研究並無絕對的關係
現在已有某些學科找不到人接續
教育工作者能不深思
?
人文及社會科學類
653 12/6/2010 11:29:55 願意連署 聲明稿所言已能充分反映該評鑑指標所造成的各種扭曲以及人文及社會科學類大學教師基本的心聲 人文及社會科學類
654 12/6/2010 11:31:09 願意連署   人文及社會科學類
655 12/6/2010 11:32:44 願意連署   人文及社會科學類
656 12/6/2010 11:33:35 願意連署   人文及社會科學類
657 12/6/2010 11:46:00 願意連署   人文及社會科學類
658 12/6/2010 11:47:29 願意連署 獨尊SCI、SSCI的評鑑方式,僅能從皮毛上窺看出學院學術生產的「量」,卻不能看出一所大學、一所學院、甚至一位教師,以學術對於台灣這塊土地的真實貢獻。學術精神怎麼會是「以別人的標準來衡量自己」,卻不是自己尋求真正適合本身學術標準的評鑑方式呢?教育部此一作為無異削足適履,反而斲傷了台灣學術社群的主體性。 人文及社會科學類
659 12/6/2010 11:55:48 願意連署   人文及社會科學類
660 12/6/2010 11:58:18 願意連署   人文及社會科學類
661 12/6/2010 12:00:43 願意連署 此議題內容偏向對以SSCI期刊投稿量與自然科學和社會人文差異的比較來論述,其實自然科學領域學者更存在SCI投稿量多寡的階級差異與歧視對待。 人文及社會科學類
662 12/6/2010 12:00:46 願意連署   人文及社會科學類
663 12/6/2010 12:03:05 願意連署   人文及社會科學類
664 12/6/2010 12:08:06 願意連署   人文及社會科學類
665 12/6/2010 12:10:44 願意連署   人文及社會科學類
666 12/6/2010 12:12:16 願意連署   人文及社會科學類
667 12/6/2010 12:20:36 願意連署   人文及社會科學類
668 12/6/2010 12:29:01 願意連署 請教育部的行政髒手不要伸進學術領域 請評鑑制度重新由學術界自己產生檢驗機制 不要在任由教育行政者上下其手 
註:台灣學術在多年的行政干預之下  沒有恢弘的政策面 只有小鼻子小眼睛的技術面  放任管科人員從美國輸入東施效顰的技術面  致使二十年來台灣在荒唐教改的情況之下 毫無目標可言  
人文及社會科學類
669 12/6/2010 12:30:20 願意連署   人文及社會科學類
670 12/6/2010 12:31:31 願意連署   人文及社會科學類
671 12/6/2010 12:39:44 願意連署   人文及社會科學類
672 12/6/2010 12:42:03 願意連署   人文及社會科學類
673 12/6/2010 12:43:05 願意連署   生物醫農類
674 12/6/2010 12:43:49 願意連署 非常同意 人文及社會科學類
675 12/6/2010 12:56:37 願意連署   人文及社會科學類
676 12/6/2010 13:01:08 願意連署   人文及社會科學類
677 12/6/2010 13:02:41 願意連署 支持找回大學的本來價值  
678 12/6/2010 13:08:23 願意連署   人文及社會科學類
679 12/6/2010 13:13:31 願意連署 教授對社會影響及貢獻應該要遠大於或並行於少數人閱讀的期刊論文 人文及社會科學類
680 12/6/2010 13:16:26 願意連署   科學教育類
681 12/6/2010 13:16:57 願意連署   人文及社會科學類
682 12/6/2010 13:23:17 願意連署   人文及社會科學類
683 12/6/2010 13:26:47 願意連署   人文及社會科學類
684 12/6/2010 13:28:34 願意連署 同意連署聲明 科學教育類
685 12/6/2010 13:29:26 願意連署   人文及社會科學類
686 12/6/2010 13:29:52 願意連署   商學科
687 12/6/2010 13:35:19 願意連署   人文及社會科學類
688 12/6/2010 13:37:15 願意連署 加油
大學教育不需要如此被量化評比。
人文及社會科學類
689 12/6/2010 13:49:36 願意連署   人文及社會科學類
690 12/6/2010 13:49:43 願意連署   人文及社會科學類
691 12/6/2010 13:53:57 願意連署 錯誤的政策扼殺了大學的發展,受害者不只是老師,還有廣大的學生! 人文及社會科學類
692 12/6/2010 13:58:17 願意連署 鼓勵發表SCI/SSCI論文有其正面價值,但單純以考慮SCI/SSCI論文數量作為各種評比甚至薪資差別的參考,等同於將高等教育推向商業經營,只有唯利是圖的感覺,失去教育是良心事業的精神,原本應有授業解惑的使命與為人師表的榮譽感,都會大打折扣,這絕對不是國家教育事業之福。 工程技術類
693 12/6/2010 14:01:49 願意連署   人文及社會科學類
694 12/6/2010 14:04:38 願意連署   生物醫農類
695 12/6/2010 14:09:59 願意連署   科學教育類
696 12/6/2010 14:10:26 願意連署   科學教育類
697 12/6/2010 14:23:39 願意連署   人文及社會科學類
698 12/6/2010 14:41:58 願意連署 學術不能以單一的指標去評鑑,這是最偷懶且最不負責任的做法,這樣的做法與想法會讓學術沈淪。 人文及社會科學類
699 12/6/2010 14:42:03 願意連署 請別再陷入二分法的迷思(研究型大學?教學型大學?)。大學原本就不只是「純」研究機構(ex.研究院),學生需要的是樂意將時間分享給學生的大學教授。 人文及社會科學類
700 12/6/2010 14:42:44 願意連署 May refer to U.S. school not just focus on SSCI or SCI. It does not make sense. 藝術設計類
701 12/6/2010 15:08:32 願意連署 評鑑一個學校 應有綜合指標 而不是在"唉"聲嘆氣中打轉,  人文及社會科學類
702 12/6/2010 15:09:36 願意連署 不同學門不應以相同的評量方式
特別是ssci 不適用於台灣的人文社會科學界
人文及社會科學類
703 12/6/2010 15:09:40 願意連署   人文及社會科學類
704 12/6/2010 15:12:29 願意連署   人文及社會科學類
705 12/6/2010 15:20:48 願意連署 希望尊重各學門間領域差異,過於量化的結果,將使人文學及社會科學的研究受到壓迫而逐漸衰落,人文社會學科恐將被迫轉為訓練事務員的學門。不過質化的標準亦應建立,以提升學術研究質量。 生物醫農類
706 12/6/2010 15:21:19 願意連署   人文及社會科學類
707 12/6/2010 15:34:20 願意連署   人文及社會科學類
708 12/6/2010 15:36:43 願意連署   人文及社會科學類
709 12/6/2010 15:37:32 願意連署   人文及社會科學類
710 12/6/2010 15:40:47 願意連署   人文及社會科學類
711 12/6/2010 15:52:15 願意連署 學術評鑑應走向多元渠道的評估,獨尊ssci不但可能限縮研究方向,更可能圖利廠商,還望明鑑。 人文及社會科學類
712 12/6/2010 15:57:05 願意連署   人文及社會科學類
713 12/6/2010 15:58:20 願意連署   人文及社會科學類
714 12/6/2010 15:59:35 願意連署   人文及社會科學類
715 12/6/2010 16:00:32 願意連署   人文及社會科學類
716 12/6/2010 16:01:43 願意連署 教學與研究成果的評量應多元化,依學科屬性的差異來考量。單一標準是依據少數學科的標準來宰制與支配其他學門的做法,值得重新檢視與建構。 人文及社會科學類
717 12/6/2010 16:02:58 願意連署 Some of the most important works in the history of anthropology, such as the essays in Writing Culture (1985) were not published in SSCI journals. I also find it frustrating that my work in visual anthropology is devalued because the leading journals in the discipline, such as "Visual Anthropology" are not SSCI. This is not even mentioning the fact that multimedia projects, such as documentary films (such as the one I have been working on for the past 5 years), are considered to be of no value whatsoever. 人文及社會科學類
718 12/6/2010 16:04:43 願意連署   人文及社會科學類
719 12/6/2010 16:06:04 願意連署   人文及社會科學類
720 12/6/2010 16:13:31 願意連署   人文及社會科學類
721 12/6/2010 16:13:57 願意連署   人文及社會科學類
722 12/6/2010 16:16:25 願意連署   人文及社會科學類
723 12/6/2010 16:18:11 願意連署 評鑑不應是以部分領域或方法為一般通則
應考慮不同領域與方法
尤其應注重對台灣本身需求與發展的連結
人文及社會科學類
724 12/6/2010 16:30:09 願意連署   人文及社會科學類
725 12/6/2010 16:31:02 願意連署       The importance ascribed to SSCI journals, which are basically owned and operated by Thomson/Routlege, is basically ludicrous and there is not any evidence that indicates their journals in any way superior to reputable ISSN journals. 生物醫農類
726 12/6/2010 16:45:14 願意連署   人文及社會科學類
727 12/6/2010 16:52:04 願意連署
大學評鑑的用意雖然是正向的,所造成的結果卻是把原本在象牙塔中的教授們逼進了牛角尖。為了「務實」以及配合各種評量,以爭取到更多的「資源」,教授們幾乎無不卯足全勁「配合」,於是,一大堆的博士、教授將時間與能量精力,消耗在形式會議以及繁瑣文件的反覆填寫與更改上面!試想,例行性的表面工作,與雞毛蒜皮的小事,竟然會須要佔據了這麼多博士的時間、精力、與腦力,這是何等的荒謬的事!難道大學校 園與社會沒有別的值得關心的事?
或許「經濟」與「務實」考量,幾 乎已成為台灣社會僅存的價值判準是個事實,但「實然」畢竟非即是「應然」,總以為教育和大學校園應該帶有理想性、堅持一些原則、捍衛普世價值,這些或可算是大學的靈魂,實在很難想像一個大學如果失去了靈魂會剩下甚麼!這樣的制度把教授們從象牙塔中逼進了牛角尖,如是的大學又會得以讓我們孕育出什麼樣的學子??這般的大學環境與氛圍又將斲喪多少學子的善根???
人文及社會科學類
728 12/6/2010 16:56:09 願意連署   生物醫農類
729 12/6/2010 16:58:30 願意連署 希望那些擅長發表於ssci的人文系所老師 也能有這樣的洞察 參與聯署,而不要覺得"不關我們前段班好學生的事" 人文及社會科學類
730 12/6/2010 17:13:17 願意連署   人文及社會科學類
731 12/6/2010 17:14:22 願意連署   人文及社會科學類
732 12/6/2010 17:15:02 願意連署   人文及社會科學類
733 12/6/2010 17:24:53 願意連署 不只是"教""研"分流,我們的學生需要有更多的機會討論及思考空間,我希望大學裡也要小班教學! 人文及社會科學類
734 12/6/2010 17:31:42 願意連署   人文及社會科學類
735 12/6/2010 17:33:13 願意連署   人文及社會科學類
736 12/6/2010 17:34:40 願意連署 研究的成果最終應該是服務人群不單單是堆砌象牙塔的階梯 人文及社會科學類
737 12/6/2010 17:36:36 願意連署   人文及社會科學類
738 12/6/2010 17:37:10 願意連署   科學教育類
739 12/6/2010 17:43:56 願意連署   人文及社會科學類
740 12/6/2010 17:47:37 願意連署 教育部的"教學卓越計畫審查委員" 的權力太大, 以補助款做籌碼, 甚至干涉到各大學獨立制訂各校"教師評鑑辦法"的內容.  此項委員的提名與任命條件, 都有待改進.
與此相關的延伸議題為:對教師的續聘與停聘或解聘的評鑑標準, 也值得商榷. 在學校制定的過程中, 已造成行政單位與教師的嚴重衝突.
現今大學法第21, 已使各校, 尤其是私校, 行政權無限擴大, 借此訂定各種解聘,停聘教師的嚴苛要求(含招生績效). (若教師中途被解聘了, 也未見有給遣散費) 成了教師頭上的緊箍咒. 而且此法與教師法第14條所列的負面條件之精神也相衝突.
人文及社會科學類
741 12/6/2010 18:11:02 願意連署   人文及社會科學類
742 12/6/2010 18:16:05 願意連署   人文及社會科學類
743 12/6/2010 18:16:34 願意連署   工程技術類
744 12/6/2010 18:24:31 願意連署 一句話「國家資源有限,應該把錢(補助)花在頂尖的人或學校上」。這句話從最簡單經濟學觀點來看就是錯誤的投資。即便是依據SCI/SSCI等狹隘指標的排名結果有其「精英主義」的意義,也是錯誤。國家是金字塔,如果塔中斷、底段的餓死了,除了政治上選票大量流失之外,整個國家基礎就跨了。另外,依照成本效益(分子/分母)考量,假設A花了成本100元獲利101元(獲利1.01倍),B花了成本10元獲利30元(獲利三倍),現階段的補助辦法(升等、彈薪)是拿101元比較30元,並且在某種程度上懲罰B。經濟學上應該獎勵A 1.01倍,獎勵B 3倍,讓A接下來有101元的成本可以使用,B有30元成本可以使用,新的成本(補助)A還是拿得還是比B多,可以預期的是可以獲得最大總獲利(國家利益)。然而,現階段政府的補助辦法完全不合邏輯,竟然是由於101大於30,因此刪減B的補助來大幅增加A的補助,期待獲得最大國家利益。更何況,現階段效益指標(SCI/SSCI)又是那麼狹隘,豈不是更不合邏輯,簡直是匪夷所思。目前看到的現象:中後段排名的學校教授每年只有收一個碩士班學生(甚至不到),卻能研發先進技術提供給產業,並且培養出優秀能獨當一面有創意的學生,前段排名的學校教授每年收數不清楚的碩士班和博士班,還因為碩士班收太多,無暇照顧,學生專業素質並未提昇,該校因接受了大量軟硬體的補助,產生了很多篇SCI論文,卻或有違背良心不義之取。這兩種的比較到底那一個對國家社會比較有正面的效益影響是很明顯的。如果政府高層執意這種匪夷所思的評量以及補助辦法,不禁讓人感到是否是有個人因為「既得利益」的關係。私曾參訪先進國家十餘國的大學,這些大學無不以國家社會最需要的技術進行研發、產業提昇、人才培育為首要目標,問及他們SCI/SSCI以及大學排名,大多嗤之以鼻,我們卻視為圭臬? 人文及社會科學類
745 12/6/2010 18:40:52 願意連署   人文及社會科學類
746 12/6/2010 18:51:54 願意連署 SSCI 或TSSCI只是冰山的一角。多數學者非但沒能追求卓越成為興國的良師,反而淪落為「學術長工」: “每天都很忙,但是也感覺自己對社會毫無貢獻,所做的大都是八股、虛偽的事情”。為什麼這場〈國王的新衣〉荒誕劇能持續這麼久,才是值得大家深思的問題。 人文及社會科學類
747 12/6/2010 19:03:15 願意連署   人文及社會科學類
748 12/6/2010 19:20:19 願意連署 SCI & SSCI 不應該成為評價老師研究唯一的指標,為了生存,老師的研究只能發表在英文期刊上,未來中文期刊的論文品質會越來越低落,造就西方學術殖民的霸權 人文及社會科學類
749 12/6/2010 19:23:33 願意連署   人文及社會科學類
750 12/6/2010 19:56:31 願意連署   人文及社會科學類
751 12/6/2010 20:01:23 願意連署   人文及社會科學類
752 12/6/2010 20:24:10 願意連署 人文類的引文,都是用來批評居多!
因此引用文獻的參考,真的是參考!!
人文及社會科學類
753 12/6/2010 20:26:50 願意連署   人文及社會科學類
754 12/6/2010 20:33:36 願意連署   人文及社會科學類
755 12/6/2010 20:44:13 願意連署   人文及社會科學類
756 12/6/2010 20:51:17 願意連署 切勿低估獨尊SCI對工程學術及教學的戕害! 人文及社會科學類
757 12/6/2010 20:59:58 願意連署   人文及社會科學類
758 12/6/2010 21:09:10 願意連署   人文及社會科學類
759 12/6/2010 21:16:27 願意連署   科學教育類
760 12/6/2010 21:26:07 願意連署   人文及社會科學類
761 12/6/2010 21:34:05 願意連署   人文及社會科學類
762 12/6/2010 21:37:37 願意連署   人文及社會科學類
763 12/6/2010 21:39:32 願意連署   人文及社會科學類
764 12/6/2010 21:49:52 願意連署   人文及社會科學類
765 12/6/2010 21:54:24 願意連署   人文及社會科學類
766 12/6/2010 21:54:55 願意連署   人文及社會科學類
767 12/6/2010 21:54:59 願意連署   人文及社會科學類
768 12/6/2010 21:58:57 願意連署 完全支持  
769 12/6/2010 21:59:11 願意連署   人文及社會科學類
770 12/6/2010 22:00:59 願意連署   人文及社會科學類
771 12/6/2010 22:04:38 願意連署 這種數量化的學術風潮其實也是一種科學與資本主義對人文學科的侵害與滲透:人文學科無法在短期間帶來最大的利潤,且學科內容本身難以量化。所以將人文領域視為不科學或者賠錢貨。然而,政府一再強調我們要發展本土的特色與創意,所謂創意又是從何而來?難道不是花下大把時間在各個優良人文傳統中陶冶之後才可獲得的嗎?科學說到底只能算是一種技術,然而人文學科的發展是否健全是一種精神。我認為這個連署的推動同時也可以促進未來人文與科學之間平等的對話,(而不是科學領域者瞧不起人文領域的研究者,因此對一切與科學價值不同的資訊都抱持著不屑理解的狹隘心態)且對於減少高智慧犯罪我想也會有一些貢獻。 人文及社會科學類
772 12/6/2010 22:17:00 願意連署   生物醫農類
773 12/6/2010 22:19:16 願意連署   人文及社會科學類
774 12/6/2010 22:26:59 願意連署 大學教育與學術發展是有迫切的問題要面對,是需要開放且深入的討論,而以SSCI或SCI為指標是一個錯誤的解決方式。因此除了要表達對獨尊SSCI與SCI的不認同外,也要與教育行政單位深入討論,面對問題提出適當的因應。 自然科學類
775 12/6/2010 22:27:24 願意連署   人文及社會科學類
776 12/6/2010 22:30:49 願意連署   人文及社會科學類
777 12/6/2010 22:37:13 願意連署   人文及社會科學類
778 12/6/2010 22:42:33 願意連署   人文及社會科學類
779 12/6/2010 22:42:53 願意連署 只用scsi 讓台灣的學術只跟著國際的屁股,沒有走出自己本土的,要能應用在台灣,而不是為了學術而造出一堆沒用的論文期刊文章,我希望有更多元、更符合台灣現況需要的評鑑方式! 人文及社會科學類
780 12/6/2010 22:48:14 願意連署   人文及社會科學類
781 12/6/2010 23:13:28 願意連署   人文及社會科學類
782 12/6/2010 23:28:05 願意連署   人文及社會科學類
783 12/6/2010 23:28:19 願意連署   人文及社會科學類
784 12/6/2010 23:46:52 願意連署   人文及社會科學類
785 12/6/2010 23:54:10 願意連署   人文及社會科學類
786 12/7/2010 0:00:27 願意連署   人文及社會科學類
787 12/7/2010 0:05:50 願意連署   人文及社會科學類
788 12/7/2010 0:13:03 願意連署   人文及社會科學類
789 12/7/2010 0:17:32 願意連署   工程技術類
790 12/7/2010 0:21:04 願意連署   人文及社會科學類
791 12/7/2010 0:39:56 願意連署   自然科學類
792 12/7/2010 0:55:54 願意連署 教育不宜訴諸權威,即使發表多篇SSCI及SSI文章,亦未能作為一校優劣之依據;SSCI等指標的原意並非作為評鑑之用,卻被政府濫用,此舉也扭曲了教學及教育真正的意義。 人文及社會科學類
793 12/7/2010 6:31:57 願意連署   人文及社會科學類
794 12/7/2010 7:18:40 願意連署 要改造環境必先從改變觀念做起!
單一的評鑑價值難以服務多元發展的社會,有了標準,就有了限制,體制有沒有被挑戰的空間,才是未來國家整體發展的重點!
人文及社會科學類
795 12/7/2010 7:57:57 願意連署 1. 支持廢除TSSCI、SSCI、SCI、EI等商業取向的行銷工具。
2. 支持重新找回學術倫理的真正價值。
3. 支持公平、正義的人本精神。
4. 打擊偷機取巧、橫行囂張的學術派閥
人文及社會科學類
796 12/7/2010 7:57:57 願意連署    
797 12/7/2010 8:03:55 願意連署 是否連 TSSCI 也可一併去除,讓所有具匿名審查的期刊都具有同等的地位。 人文及社會科學類
798 12/7/2010 8:31:24 願意連署   人文及社會科學類
799 12/7/2010 8:32:10 願意連署   人文及社會科學類
800 12/7/2010 8:38:08 願意連署 現行的評鑑制度創造出壓榨的老師 但是更可怕的是這些老師手下的研究生已經暗無天日. 由於老師無法兼顧研究,教學和行政, 各種變形的方式壓榨老師們手下的研究生在學術研究上的創造力, 時間和金錢, 使得研究生對學術界的產品:那篇被刊登出來的論文,品質與內容皆感到不解,甚至老師們已經對研究生自己該寫好的那篇畢業論文已經沒興趣了. 有興趣的是這篇論文是否可以改寫成SSCI投稿的文章.不然就是沒有價值的研究. 研究生的專長變成是寫可以投稿SSCI的文章以及寫國科會計畫書. 要是沒有幫助老師有SSCI產能的就是個沒用的人力. 只可惜不能解聘這位"沒產能"的研究生然後應徵另一個"有產能"的人力. 還有更多不成文規定讓SSCI文章變成學生的畢業門檻. 理由是現在要練習以後工作上會需要的技能. 既然現行制度要把學術當成一種產業來經營, 那麼是否該評鑑下一代的教師接班人還會教學嗎? 還知道什麼是研究嗎? 還有研究生的時代累積起來的肝臟毒素是否得以勝任成為教師之後的評鑑世界? 身為研究生的我想請問是否可以改變求學階段的環境呢? 請讓想要學習"如何研究"的人有地方可以學習. 請還給我們懂如何研究與教學的老師, 而不是整日尋找如何發SSCIpaper竅門的老師. 以及希望我們畢業之後的未來工作環境不是這樣. 希望學術界是允許等候 允許累積 允許創意. (抱歉無法提供姓名,因為現在學術環境太惡劣, 要馬被自己的老師阻擋不能畢業,要馬就是以後找不到工作,總之就是不知道寫了會發生什麼事情.) 人文及社會科學類
801 12/7/2010 8:43:56 願意連署   人文及社會科學類
802 12/7/2010 8:44:10 願意連署   人文及社會科學類
803 12/7/2010 8:48:35 願意連署   人文及社會科學類
804 12/7/2010 8:58:08 願意連署 同意聲明並支持! 人文及社會科學類
805 12/7/2010 9:00:03 願意連署   人文及社會科學類
806 12/7/2010 9:06:27 願意連署   人文及社會科學類
807 12/7/2010 9:32:32 願意連署   人文及社會科學類
808 12/7/2010 9:36:43 願意連署 當各所學校都出現了"I"級迷思後,首長們所看重仍是科學部份,理由是他們博士多,"SCI"較多期刊採納,申請國科會容易,經費較高,因而也會在無形抑制了人文社會科學發展空間。而大學的教育價值就會被扭曲,造就學生無法回顧〞真、善、美"的本質,真是令人可嘆。 人文及社會科學類
809 12/7/2010 9:37:33 願意連署   人文及社會科學類
810 12/7/2010 9:38:55 願意連署   人文及社會科學類
811 12/7/2010 9:41:39 願意連署 是否連 TSSCI 也可一併去除,讓所有具匿名審查的期刊都具有同等的地位。 人文及社會科學類
812 12/7/2010 10:00:36 願意連署   人文及社會科學類
813 12/7/2010 10:01:35 願意連署   人文及社會科學類
814 12/7/2010 10:07:18 願意連署   人文及社會科學類
815 12/7/2010 10:13:14 願意連署   人文及社會科學類
816 12/7/2010 10:21:12 願意連署 可以明確的加入 AHCI 嗎?因為就中文、外文等純人文學門,根本不包括在 SSCI 或 SCI 內。 人文及社會科學類
817 12/7/2010 10:23:36 願意連署 非常認同找回大學的求是精神和教學本質而非只重視研究; 鼓勵學術研究多多重視的雜誌發展。各大學與各學門重振學術社群倫理與專業規範。 人文及社會科學類
818 12/7/2010 10:31:52 願意連署   人文及社會科學類
819 12/7/2010 10:33:47 願意連署   人文及社會科學類
820 12/7/2010 10:34:16 願意連署   人文及社會科學類
821 12/7/2010 10:34:40 願意連署   人文及社會科學類
822 12/7/2010 10:37:37 願意連署 as far as I understand, SSCI was not created for the sake of being used for university professors' evaluations in the first place.  人文及社會科學類
823 12/7/2010 10:53:46 願意連署 同意您們的觀點, 與國際接軌但不要用理工科學的視野思考人文社會科學教育的內涵,成果與評鑑. 人文及社會科學類
824 12/7/2010 10:54:09 願意連署   人文及社會科學類
825 12/7/2010 11:02:44 願意連署 教學優良並不等同於不做研究。
沒有不停的研究精進,教學是不可能會得到認可的。
更不是要在一定期限內量化成一定數量的出版品才叫「有在做研究」。
每年急就章地生出一堆連自己都不看的期刊論文,就算進得了那些有的沒有的指標,
除了可以幫助自己通過評鑑、升等那些門檻之外,我不知道意義何在?
人文及社會科學類
826 12/7/2010 11:12:35 願意連署   人文及社會科學類
827 12/7/2010 11:20:25 願意連署 1.技職院校的評鑑標準
2.技職院校教師的升等審核標準
都應以現有的教育環境為依據,給予更公正'公平和公開的審核機制
人文及社會科學類
828 12/7/2010 11:42:31 願意連署 反對台灣的學術被商業化 為了配合 SSCI or SCI雜誌的喜好而將本土特質遮蔽,再繼續下去,我們將沒有自己的學術發展 人文及社會科學類
829 12/7/2010 11:47:43 願意連署   人文及社會科學類
830 12/7/2010 11:55:58 願意連署     請跳離一切都要量化的迷思,人性人情是無可量化的,若要找回人性的溫度,讓大學恢復人文氛圍,找回讀書人應具備的知書達禮與敦厚修養,就不能把人當工具或當器皿去丈量、去估價。
    應聘為教師,應盡心帶領並全面關心學生的身心與學習,應盡心研究如何教學更能使學生獲益,應為了提升教學品質而關注自身學門的新發展;而非為累積自己的論文數量爭取計畫、發表不知對誰有益的論文。
    若專利無法獲得廠商青睞,無法技轉商品化量產,只是張專利證書,對學生有何助益?
人文及社會科學類
831 12/7/2010 12:01:24 願意連署 政府對於許多制度並不完善(譬如前一陣子的國科會報帳制度等)應該做通盤檢討! 工程技術類
832 12/7/2010 12:31:45 願意連署   人文及社會科學類
833 12/7/2010 12:36:21 願意連署   人文及社會科學類
834 12/7/2010 12:40:17 願意連署   人文及社會科學類
835 12/7/2010 12:57:00 願意連署 將近三十年的親眼所見,作好研究工作的學者也不少,但很多的研究結果束之高閣,少有功能性的適用性.很多研究者作研究的目的只為了升等.有的研究還在過程中循私榨取研究生的部份勞力為常事.升等到最高階後的研究熱忱就大減(除了增加其它的利的誘因),這是常有的例子!有的不得不研究是因為有研究生的培育之責(雖然作研究計畫另也得到研究補助費為待遇的另外一部份),但少有考慮如何培育優良的研究生,虛應之的故事可從研究生的論文品質可發現.總之,對研究的功能性期許與研究結果的產品品質等的衡量真是一個很大的問題?為了提升研究的質與量,為了培養研究生,為了培養老師們的研究能力,...不同的政策與制度面要考量多元化,不宜統一在高規格下(一昧要求高品質產品或論文才是獎助的對象)或有的研究不宜計畫限時產出.另外,培養老師們的研究能力,國科會或教育部或政府需有更多經費的投入,以免粥少僧多,造成對很多領域或其中的研究者失照顧.也可以檢討憲法上對教育的預算,支出,與執行事項等是否有問題?更嚴重的是大學以研究為主導向,已經導致忽略教學與服務的面向,一切以向錢(權)看為主的教學環境,已經在大大地斲損教學的熱力和國本. 人文及社會科學類
836 12/7/2010 13:03:18 願意連署 獨尊SSCI或過度看重研究成果都語大學的理念相牴觸 生物醫農類
837 12/7/2010 13:08:59 願意連署   人文及社會科學類
838 12/7/2010 13:17:47 願意連署 人文教育會是將來國家國際的競爭力,甚至是經濟實力的重要領域. 不知到為何我們的官員這麼沒有遠見 人文及社會科學類
839 12/7/2010 13:22:55 願意連署   人文及社會科學類
840 12/7/2010 13:28:56 願意連署   人文及社會科學類
841 12/7/2010 13:30:25 願意連署   人文及社會科學類
842 12/7/2010 13:35:25 願意連署   人文及社會科學類
843 12/7/2010 14:04:59 願意連署   人文及社會科學類
844 12/7/2010 14:12:24 願意連署   人文及社會科學類
845 12/7/2010 14:19:04 願意連署   人文及社會科學類
846 12/7/2010 14:30:10 願意連署   人文及社會科學類
847 12/7/2010 14:31:41 願意連署   人文及社會科學類
848 12/7/2010 14:47:39 願意連署 對學術發展,應有完整的,對社會有直接助益的理念認識與政策規劃 人文及社會科學類
849 12/7/2010 15:18:19 願意連署 反對!反對!反對! 人文及社會科學類
850 12/7/2010 15:49:04 願意連署 為了高等教育的未來,我們確實需要改革此不合理的現狀。我們需要找回高等教育的目標,不應讓高等教育繼續商業化。 工業設計
851 12/7/2010 15:53:16 願意連署   人文及社會科學類
852 12/7/2010 16:07:03 願意連署   人文及社會科學類
853 12/7/2010 16:07:20 願意連署   人文及社會科學類
854 12/7/2010 16:16:55 願意連署   人文及社會科學類
855 12/7/2010 16:57:37 願意連署 臺灣人文社會學界長期以來受制於自然科學界的霸權宰制,使學者研究之路遭到十分嚴重的扭曲,像這樣的崇美以及速食型的治學規範,永遠不會出現大師,更不可能創造屬於自己主體的獨立學術之路。我常回顧自己的老師輩,譬如當代新儒學大師牟宗三,如果晚生一些年,也落在臺灣大學中這種莫名其妙的機制下,他早就從大學中滾出去了,還有可能著作出那麼多了不起的思想巨著嗎? 人文及社會科學類
856 12/7/2010 17:10:54 願意連署   人文及社會科學類
857 12/7/2010 17:31:48 願意連署   人文及社會科學類
858 12/7/2010 17:48:21 願意連署   人文及社會科學類
859 12/7/2010 17:56:49 願意連署   人文及社會科學類
860 12/7/2010 18:19:48 願意連署   人文及社會科學類
861 12/7/2010 18:30:02 願意連署   人文及社會科學類
862 12/7/2010 18:38:17 願意連署   人文及社會科學類
863 12/7/2010 18:41:57 願意連署   人文及社會科學類
864 12/7/2010 18:52:10 願意連署   人文及社會科學類
865 12/7/2010 19:02:58 願意連署   環境教育
866 12/7/2010 19:39:18 願意連署   人文及社會科學類
867 12/7/2010 19:53:52 願意連署   人文及社會科學類
868 12/7/2010 19:55:32 願意連署   人文及社會科學類
869 12/7/2010 20:04:27 願意連署 國際潮流重視跨領域合作,也未能在這樣的氛圍下跨出穩健腳步 人文及社會科學類
870 12/7/2010 20:15:47 願意連署 天佑高教;天佑學子;天佑台灣!! 人文及社會科學類
871 12/7/2010 20:26:21 願意連署 研究對大學教師當然是一件重要的事情
但是如果用了不對或不恰當的評量標準對於教師的評量就會失真
因此百分百贊成不要獨尊SSCI
接下來
人文及社會科學領域的學者有義務提出一套適合這個領域的觀察指標
大家要集思廣益共同努力
否則
就會成為別人所訂標準下的犧牲品
自然科學類
872 12/7/2010 20:36:26 願意連署   人文及社會科學類
873 12/7/2010 20:39:46 願意連署 支持改革,但不是從教育部,國科會或學術環境著手,整個國家及社會的價值觀才是問題的源頭。 科學教育類
874 12/7/2010 20:48:12 願意連署   人文及社會科學類
875 12/7/2010 21:00:30 願意連署   生物醫農類
876 12/7/2010 21:12:39 願意連署   人文及社會科學類
877 12/7/2010 21:13:08 願意連署   人文及社會科學類
878 12/7/2010 21:24:19 願意連署 連署聲明太客氣!
對隱藏有奴才人格者不用太客氣!
生物醫農類
879 12/7/2010 21:25:53 願意連署 現代學術偏於西方的題材,忘記中國文化的傳統價值,教育是內化的工作不是一套數字化的系統 人文及社會科學類
880 12/7/2010 21:45:46 願意連署   科學教育類
881 12/7/2010 21:50:43 願意連署   工程技術類
882 12/7/2010 22:07:56 願意連署 希望真的能對尊重教師的自主性與本土性,並能進一步提升大學教師的社會地位與待遇,大家一起努力吧!政府也要更重視,否則只有出走一途了! 人文及社會科學類
883 12/7/2010 22:21:38 願意連署   人文及社會科學類
884 12/7/2010 22:28:55 願意連署   人文及社會科學類
885 12/7/2010 22:32:05 願意連署   人文及社會科學類
886 12/7/2010 23:23:39 願意連署 教育是為了學做人,而不只是學作文;學術是為了追求真理,而不只是發表論文. 藝術
887 12/7/2010 23:26:33 願意連署   人文及社會科學類
888 12/7/2010 23:44:23 願意連署   人文及社會科學類
889 12/7/2010 23:55:10 願意連署   人文及社會科學類
890 12/8/2010 0:29:55 願意連署   人文及社會科學類
891 12/8/2010 0:49:04 願意連署   科學教育類
892 12/8/2010 1:59:29 願意連署   人文及社會科學類
893 12/8/2010 4:47:35 願意連署 "頂尖研究人才"(或彈性薪資)議題建議一併檢視~ 人文及社會科學類
894 12/8/2010 6:52:22 願意連署 我認為可以有SSCI,但不能獨尊SSCI。首先,橘子(人文科學)和蘋果(自然科學)怎能混為一談?學術評比的標準又怎能只有一種,倘繼續獨尊SSCI,最後的歸依將使得各大學校院或教育工作者受其牽制(注意:制度的設計會影響在制度下的人的行為)。台灣教育界可以做的事太多了,需要做的事也太多了。這幾年大家不斷地喊縮短產學落差,可是誰來做?誰要做?做了又如何?獨尊SSCI的後果,將迫使這些老師沒有興趣或沒空做那些事,反正升等不看你教學多好、輔導多好、服務多好,加上很多學校又有幾年條款不升等就不續聘等的規定。這份集體的危機感,讓許多老師們從事教育作為時不得不調整以謀求生存。這種內在的質變(例如課呢?交待的過去就好;服務呢?學校看到就好、基本的做好就好;輔導呢?找導師就好、找學校諮商輔導組就好、學生沒來找就好..),難道對學生、對社會沒有產生任何影響?2003年開始,台灣教育界開始有一種詭吊現象,社會上人人對學校、對教師的期待總是希望能把學生教好、培育好,但評鑑老師或學校時,卻用SSCI來宰制他們,這其中難道不詭弔?難道不矛盾?吾人皆知,大學法明白揭櫫大學應建立教師評鑑制度,對於教師之教學、研究、輔導及服務成效進行評鑑。可是外在環境(相關主管機關)和內部環境(學校)的制度誘導卻製造這樣的衝突出來,讓老師們要如何選擇?又將何去何從?「不分領域」、「不看產”質”」以及「從量的」集體標準,何以達成社會、教育的進步?社會發展領域是多元的,產業人力需求也是多元的,國家高等人力的培育(供給)也是多元,那麼教師評鑑、學術評鑑不應多元?這些培育國家高等人力的師資,被壓的如此喘不過去來,政府還要繼續坐視?建請政府相關部門宜就此加以調整,別再受到少數擁SSCI自重學者的挾持了,否則傷害的只是台灣社會和國家整體競爭力罷了。  人文及社會科學類
895 12/8/2010 7:53:21 願意連署   生物醫農類
896 12/8/2010 8:37:34 願意連署   人文及社會科學類
897 12/8/2010 8:49:44 願意連署   人文及社會科學類
898 12/8/2010 8:52:35 願意連署   人文及社會科學類
899 12/8/2010 8:56:31 願意連署 1.反對獨尊某種標準是一件值得推動的方向,但更重要的是如何平衡大學教學、服務與研究的關係.不斷細化指標,為的還是重建虛幻式的學術成就之衡量或獎助標準而已.大學教師紛紛成為論文生產線上的"儒工",或是現實利益的兌換者,這時代的公共型知識份子何去何從呢?沒有指標,就讓大學是一個充滿自我創造的場域,難道人類文明會就此倒退或消散嗎?
2.
現今也推動THCI的選拔,但同樣出現各種荒謬的現象,真的有必要如此打造學術期刊的名牌嗎?大學"創造價值"的基本任務,在統一指標之下,成為可笑的泡影,因為名牌才是身份與利益的象徵.
人文及社會科學類
900 12/8/2010 9:11:24 願意連署   人文及社會科學類
901 12/8/2010 9:44:14 願意連署   人文及社會科學類
902 12/8/2010 9:52:42 願意連署   人文及社會科學類
903 12/8/2010 9:54:48 願意連署 完全同意與支持,學術應更多元,若一昧以英美標準為主,只會矮化自我的表述,永遠追逐他者,最後自己喪失自主的表述,終究成為自我文化失語狀態。 人文及社會科學類
904 12/8/2010 9:55:43 願意連署 感謝發起者
早就該有人出來呼籲這些事情了
如果知識份子對於「知識」的認知和想像都被箝制
還有什麼叫做學術自由可言
個人表示支持
人文及社會科學類
905 12/8/2010 9:58:09 願意連署   人文及社會科學類
906 12/8/2010 9:59:11 願意連署 我國人文社會論文很少被引用還有一個原因--撰寫的語言問題。
中國文學類的論文主要使用語文為中文,除非使用英文書寫,否則被閱讀及引用的機率必不如理工學系的論文。
再者,以中文書寫乃研究中國文化、文學、社會的較佳使用語言,而且我自的漢學研究的普遍水平在世界上也是數一數二(原因可再論述及舉證,然這並非筆者一廂情願的看法),不同於理工研究之主流及權威在於歐美。
如果硬是要以「國際標準」(其實主要是歐美標準),尤其是論文引用頻率來衡量台灣人文社會歷史方面的學術,豈不是本末倒置?
人文及社會科學類
907 12/8/2010 9:59:25 願意連署   人文及社會科學類
908 12/8/2010 10:03:48 願意連署 醫學院獨尊SCI與SSCI的結果,造成學系老師(特別是非醫學系的老師)研究方向以能夠投稿IF高的期刊為第一考量,對專業水準的提升為次要考量,原本以訓練臨床從業人員的學系,臨床經驗豐富與對教學有熱誠的老師反而被邊緣化。醫學院的主管單位難道不知道這問題嗎?其實他們都很清楚,但誰有魄力面對呢? 人文及社會科學類
909 12/8/2010 10:04:13 願意連署   人文及社會科學類
910 12/8/2010 10:11:43 願意連署   人文及社會科學類
911 12/8/2010 10:15:23 願意連署 文以載道,SSCI等刊物太偏重形式,反而有害於具有創見的研究,這已經是歷史檢驗過的真理。SSCI等刊物本來是鼓勵創見的,但是在演化的過程卻產生了異化,實在不值得推舉;這些刊物都已成了「花蝴蝶」,好看,但內容空泛,只是拼拼湊湊、添添補補而已。更有甚者,台灣許多學術刊物竟然倡導「五段式」寫作,最基本的思考都沒有,連高中生都能下載網路資料,添入而成論文,像這樣的寫作模式,國家圖書館的博碩士論文大都屬之,同類論文也能列入TSSCI。傷害學術研究,沒此為甚! 人文及社會科學類
912 12/8/2010 10:20:23 願意連署   人文及社會科學類
913 12/8/2010 10:21:29 願意連署   人文及社會科學類
914 12/8/2010 10:28:32 願意連署   人文及社會科學類
915 12/8/2010 10:30:00 願意連署   人文及社會科學類
916 12/8/2010 10:41:21 願意連署 這誠然是積弊已久的問題,尤其在我們科技大學更為嚴重.期待教育部能正視且改進. 人文及社會科學類
917 12/8/2010 10:51:42 願意連署   工程技術類
918 12/8/2010 10:56:46 願意連署   人文及社會科學類
919 12/8/2010 11:03:59 願意連署   人文及社會科學類
920 12/8/2010 11:04:53 願意連署 自然科學的領域較重視SSCI的認證,是因為科技發展是走國際化,而且他們的資源多,較適合。但對於人文社會科,尤其是研究文史的學者,因本來就資源少,SSCI的刊物國內可說是寥寥可數,因僧多粥少之故又何等難!可投稿不多,實在不合理。 人文及社會科學類
921 12/8/2010 11:10:25 願意連署 教育為百年的良心事業不能以量化作為指標 人文及社會科學類
922 12/8/2010 11:10:43 願意連署   人文及社會科學類
923 12/8/2010 11:26:02 願意連署   人文及社會科學類
924 12/8/2010 11:28:12 願意連署   生物醫農類
925 12/8/2010 11:33:55 願意連署    
926 12/8/2010 12:10:32 願意連署   人文及社會科學類
927 12/8/2010 12:26:54 願意連署   人文及社會科學類
928 12/8/2010 12:45:05 願意連署   人文及社會科學類
929 12/8/2010 13:03:17 願意連署 無謂的評鑑嚴重浪費資源更扼殺教育品質。 人文及社會科學類
930 12/8/2010 13:10:05 願意連署   人文及社會科學類
931 12/8/2010 13:19:57 願意連署   人文及社會科學類
932 12/8/2010 13:40:07 願意連署 這種評鑑方式向來不利於在國內研究的學者,為什麼歷史學不能訂定屬於自己學科的評鑑方式,而非要這種方式?我相信真正致力於國內歷史研究的人,他的研究實力不是這些期刊可以評鑑出來的。 人文及社會科學類
933 12/8/2010 13:57:21 願意連署   人文及社會科學類
934 12/8/2010 14:00:24 願意連署   自然科學類
935 12/8/2010 14:05:07 願意連署   人文及社會科學類
936 12/8/2010 14:05:26 願意連署   人文及社會科學類
937 12/8/2010 14:05:56 願意連署   人文及社會科學類
938 12/8/2010 14:16:08 願意連署   人文及社會科學類
939 12/8/2010 14:20:56 願意連署   人文及社會科學類
940 12/8/2010 14:36:48 願意連署 終於開始行動了! 錯誤的政策造成學術、教育不斷的向下沉淪, 希望大家能勇於發聲, 堅持學術良知與知識份子的道德勇氣, 拒絕錯誤政策的鉗制。 人文及社會科學類
941 12/8/2010 14:37:04 願意連署   人文及社會科學類
942 12/8/2010 14:45:27 願意連署   人文及社會科學類
943 12/8/2010 14:47:23 願意連署   人文及社會科學類
944 12/8/2010 14:52:50 願意連署   人文及社會科學類
945 12/8/2010 15:05:29 願意連署   人文及社會科學類
946 12/8/2010 15:07:19 願意連署   工程技術類
947 12/8/2010 15:12:17 願意連署   人文及社會科學類
948 12/8/2010 15:16:54 願意連署   人文及社會科學類
949 12/8/2010 15:26:45 願意連署 引文索引的主要功能是进行文献检索和科学研究关系的分析,是为科学研究与发展提供文献资料的检索工具,其评价功能无疑是有的,但并非是针对性的、精确的,而是辅助的、有条件的。换句话说,以引文索引为标准进行评价,只能反映学术评价过程中的一个侧面。独尊引文索引指标,只能将学术评价简单化,是对大学功能、大学精神的误解。高引用和高水平,影响力和创新力,来源期刊收录标准和科研评价标准,分别是不同的概念、范畴,怎么就可以简单地等同起来了呢! 人文及社會科學類
950 12/8/2010 15:27:59 願意連署   人文及社會科學類
951 12/8/2010 15:32:00 願意連署   工程技術類
952 12/8/2010 15:32:01 願意連署   人文及社會科學類
953 12/8/2010 15:38:17 願意連署   人文及社會科學類
954 12/8/2010 15:41:23 願意連署   人文及社會科學類
955 12/8/2010 15:46:58 願意連署   人文及社會科學類
956 12/8/2010 15:58:21 願意連署 . 改掉過去研究計劃評審[裁判兼球員]假公假義惡習,向香港學習.
. 廢除各種為特定學校特定人士量身訂做的各種名目口號的計劃, 如卓越研究, 五年五百億.., 回歸基本,一切透明且完全國際評審.打造國內真正公平競爭的環境. 如此長遠來看,對國家,對個人都好.
.不要玩假性國際化, 理工科技計劃評審完全國際化.
.加強各種科技史的素養及研究, 避免學術大官僚隨意喊叫口號,誤導社會.
工程技術類
957 12/8/2010 16:26:27 願意連署   自然科學類
958 12/8/2010 16:29:24 願意連署   人文及社會科學類
959 12/8/2010 16:36:32 願意連署 請參考:
科学网博客-香港的研究资助制度第 1 頁,共 1 頁
[打印]香港的研究资助制度
香港的研究资助制度建立得很晚。最早对本地科学研究进行系统性资助的是1979年建立的裘槎基金会(http://www.croucher.org.hk/)。该基金会是由香港证券交易的创始人之一裘槎所建立的私人机构。根据我现在看到的资料,由香港政府通过独立运作的非法定咨询机构大学资助委员会(University Grants Council;http://www.ugc.edu.hk/chs/ugc/index.htm)所设立的香港研究资助局(Research Grants Councilhttp://www.ugc.edu.hk/chs/chs_rgc/index.htm)大约在1988年开运作,当年的资助总金额只有3千万港币。以后该局逐步成为香港科研的主要来源,并取代了裘槎基金会在研究资助方面的角色。至2008年,研资局资助总金额达到6.56亿港元,但占GDP的百分比仍然很低。温家宝总理最近指出香港的深层次矛盾之一是要重视民生和教育,不少人认为是一针见血。一度讲过办好本地大学不如派钱给市民送子女到外国读书
的特首对此忠告不知道是芒刺在背,还是羞愧难当。且不论科研是否以成为香港下一轮发展的火车头,如果不能将香港科学研究的制度优势分发挥,不能不说是一个遗憾。
香港研究资助局基本上是以英国类似机构为蓝本设计和运行的。经过20多年的磨合,目前已更加成熟。这个研究资助制度应当说基本上是成功的,其成功当然主要归于领导该机构的学者和国际专家,包括过去曾经主持生物医学部的徐立之等教授。这个制度的以下几个优点,我认为是其灵魂。首先是全部评审决定包括评审人的挑选均由学者决定,绝不假手于工作人员。第二是真正的国际评审,每一项目的申请交由全世界五位高水平的专家评审。一般仅在十分例外的情况下才使用一两位本地专家参与同行评议。第三是终审专家中外籍专家基本占多数,专家组组长一般为国际学者。这三点保证了评审的学术水平和公平公正。虽然这一制度仍有缺点和不足,例如运动员裁判员不分的情况仍未杜绝、评审组规模太小导致某些学科的代表性不足、个别评审组存在吃大锅饭的恶习导致资助率太高而力度不足及良莠不分、缺乏申述制度等等。但基本上可以说,香港在研究资助的评审方面已经接近或达到了国际先进水平。要知道,就算是美国NIH的评审,也有很多待改进之处。多年前我作为特邀的终审专家参加过国家自然科学基金会的评审,因此我深信中国自然科学基金的评审制度也是比较完善的。要说与香港及国际评审机构的差距,看来主要是在评审专家的选派、评审专家本身的学术水平及道德修养以及相对缺少国际及境外专家的参与这几个方面。至于其他特大项目的评审,从项目的制定、评审制度的设计、评审专家的水平等方面,可议之处就更多了。他山之石尚可以攻玉,何况香港早已是中华人民共和国的香港特区?希望在未来的日子里,中国内地科技评审的主事者能够借鉴香港学术评审的长处,进一步完善中国现存的评审制度,使之成为中国科学家能够引以为豪的制度。
人文及社會科學類
960 12/8/2010 16:46:10 願意連署   人文及社會科學類
961 12/8/2010 16:47:01 願意連署   人文及社會科學類
962 12/8/2010 16:56:30 願意連署   人文及社會科學類
963 12/8/2010 16:56:57 願意連署   人文及社會科學類
964 12/8/2010 16:57:54 願意連署   人文及社會科學類
965 12/8/2010 17:04:21 願意連署   人文及社會科學類
966 12/8/2010 17:08:27 願意連署   人文及社會科學類
967 12/8/2010 18:19:33 願意連署   人文及社會科學類
968 12/8/2010 18:42:51 願意連署 同意。 人文及社會科學類
969 12/8/2010 18:51:21 願意連署   人文及社會科學類
970 12/8/2010 19:10:12 願意連署   人文及社會科學類
971 12/8/2010 19:10:15 願意連署   人文及社會科學類
972 12/8/2010 19:46:18 願意連署   人文及社會科學類
973 12/8/2010 19:54:52 願意連署 我覺得台灣政府應要修改錯誤的教育政策,以免惡性巡環,
尤其是老師除了要忙於備課外,還要忙於個案等研究,導致很多老師健康上出了問題;有些所上的老師一人當5人用,因而當老師助理學生也被牽涉進去,
似乎花太多時間在協助老師找資料,處理研究個案的事務等而忽略了自己的課業.
人文及社會科學類
974 12/8/2010 20:11:15 願意連署   藝術
975 12/8/2010 21:13:57 願意連署   人文及社會科學類
976 12/8/2010 21:25:30 願意連署    
977 12/8/2010 21:27:00 願意連署 對於國外期刊與國內期刊的評分比例亦有檢討的空間,以政治類論文而言,多數美國期刊所接受的論文係有關華盛頓關切的題目,對於台灣學者而言,我們是應該關注於我國的議題,亦或是台灣觀點的看法,還是應該竭盡心力為外國解決外國的問題。 人文及社會科學類
978 12/8/2010 21:34:50 願意連署 SSCI設置之緣由及其作用是否公允或是否適合本國,均應詳細了解、研究,而非人云亦云。
各大學本應具有獨立自主之精神,以此為基礎發展出各系各校之特色,不應僅以SSCI論斷,若僅以此為單一衡量標準,勢將難以創造出多元性之大學教育與研究。
工程技術類
979 12/8/2010 21:45:43 願意連署   人文及社會科學類
980 12/8/2010 22:05:22 願意連署   人文及社會科學類
981 12/8/2010 22:15:49 願意連署   人文及社會科學類
982 12/8/2010 22:25:53 願意連署   人文及社會科學類
983 12/8/2010 23:07:42 願意連署 本人為副教授但是對於國際期刊的迷思一直參不透.因為學校有再多的ssci.sci的篇幅不等於招的到學生吧.國立學校在105年會受到衝擊那一般私立大學呢?豈不更慘用以上的期刊壓榨教師進而實施評鑑之實的確不應該 人文及社會科學類
984 12/8/2010 23:08:52 願意連署   人文及社會科學類
985 12/8/2010 23:15:11 願意連署   人文及社會科學類
986 12/8/2010 23:46:04 願意連署 整個企業化量化導向真是可笑 人文及社會科學類
987 12/9/2010 1:40:49 願意連署   人文及社會科學類
988 12/9/2010 2:24:11 願意連署   人文及社會科學類
989 12/9/2010 5:53:13 願意連署   人文及社會科學類
990 12/9/2010 7:09:19 願意連署   人文及社會科學類
991 12/9/2010 8:09:39 願意連署 反對I級人制度~~ 人文及社會科學類
992 12/9/2010 8:37:36 願意連署   人文及社會科學類
993 12/9/2010 8:48:28 願意連署   人文及社會科學類
994 12/9/2010 9:02:21 願意連署 學術發展的空間是自由的,才能有創意和啟發
目前已成單一標準發展學術,也造成學者的過度順從
極度扼殺學術多元發展的可能性
教育學門
995 12/9/2010 9:07:38 願意連署 擴大人文社會評鑑指標 尊重學術自由 考量本國研究與實務應用連結性 人文及社會科學類
996 12/9/2010 9:09:55 願意連署   人文及社會科學類
997 12/9/2010 9:14:26 願意連署   人文及社會科學類
998 12/9/2010 9:15:17 願意連署   人文及社會科學類
999 12/9/2010 9:17:38 願意連署   人文及社會科學類
1000 12/9/2010 9:20:48 願意連署   人文及社會科學類