編號 時間戳記 「反對獨尊SSCI、找回大學求是精神」連署 您對此議題的看法(可以空白) 願意連署。請填您的專長領域
1501 12/30/2010 13:20:21 願意連署   科學教育類
1502 12/30/2010 14:55:23 願意連署   人文及社會科學類
1503 12/30/2010 15:22:10 願意連署   人文及社會科學類
1504 12/30/2010 16:05:21 願意連署 應該重新思考問學與生命的根本意義! 人文及社會科學類
1505 12/30/2010 16:07:03 願意連署   人文及社會科學類
1506 12/30/2010 16:48:59 願意連署    
1507 12/30/2010 17:07:22 願意連署   人文及社會科學類
1508 12/30/2010 17:40:29 願意連署   人文及社會科學類
1509 12/30/2010 18:44:17 願意連署   人文及社會科學類
1510 12/31/2010 0:12:06 願意連署   人文及社會科學類
1511 12/31/2010 9:46:36 願意連署   人文及社會科學類
1512 12/31/2010 10:10:10 願意連署   自然科學類
1513 12/31/2010 11:05:23 願意連署 聯署可跨類:科學教育及人文社會二類. 個人連署似乎不必單位名稱以免誤解. 科學教育類
1514 12/31/2010 11:40:15 願意連署   人文及社會科學類
1515 12/31/2010 13:45:09 願意連署 完全贊成 人文及社會科學類
1516 12/31/2010 14:01:07 願意連署   自然科學類
1517 12/31/2010 15:07:29 願意連署 人文領域研究決不該只是被歸類為所謂正統資料庫索引內卻流於量化、濫竽充數的文章! 人文及社會科學類
1518 12/31/2010 15:22:42 願意連署 高教與技職的評鑑標準應分開。目前高教的師資與技職不份,造成兩種體系的學生混淆。
技職院校學生不會技職也不見得會研究。
另外,SCI的量化標準只會苦了博士生,在博士學位取得前僅學會發表期刊的小技巧,
實際學術能力或實務能力卻沒有太大的幫助。
人文及社會科學類
1519 12/31/2010 15:49:21 願意連署 請一併檢討TSSCI  同樣有很多獨尊的問題 人文及社會科學類
1520 12/31/2010 15:50:29 願意連署 支持 加油 人文及社會科學類
1521 12/31/2010 15:51:43 願意連署   人文及社會科學類
1522 12/31/2010 15:52:44 願意連署   人文及社會科學類
1523 12/31/2010 15:53:55 願意連署   人文及社會科學類
1524 12/31/2010 16:28:11 願意連署   人文及社會科學類
1525 12/31/2010 16:48:51 願意連署   自然科學類
1526 12/31/2010 17:02:42 願意連署   人文及社會科學類
1527 12/31/2010 18:42:11 願意連署   人文及社會科學類
1528 12/31/2010 19:18:22 願意連署   人文及社會科學類
1529 12/31/2010 23:32:12 願意連署   人文及社會科學類
1530 1/1/2011 12:16:51 願意連署   人文及社會科學類
1531 1/1/2011 14:33:50 願意連署   人文及社會科學類
1532 1/1/2011 14:50:00 願意連署   人文及社會科學類
1533 1/2/2011 21:26:07 願意連署   人文及社會科學類
1534 1/2/2011 22:01:43 願意連署   人文及社會科學類
1535 1/3/2011 9:12:33 願意連署   人文及社會科學類
1536 1/3/2011 14:37:07 願意連署   人文及社會科學類
1537 1/3/2011 14:39:50 願意連署   人文及社會科學類
1538 1/3/2011 15:29:03 願意連署   人文及社會科學類
1539 1/3/2011 17:59:54 願意連署   科學教育類
1540 1/3/2011 21:51:15 願意連署 積極反對假藉「精進學術」之名,行「學術霸凌」與「清除異己」之悲劣手法。 自然科學類
1541 1/4/2011 8:27:32 願意連署 個人在美國取得藝術史博士後任教多年返台
對台灣高等教育界 "重量不重質" 的量化思維深不以為然
感覺與美國教育學術界的運作思維極不相同
可將之視為另一種的民粹思維
人文及社會科學類
1542 1/4/2011 8:29:39 願意連署   科學教育類
1543 1/4/2011 10:29:37 願意連署 強烈支持學術評鑑指標多元化,
只以專業期刊為標準, 將導致教學, 行政與服務工作無人願意花費心思, 以及只做短期立即見效的皮毛式學術成果,
 實為大學精神之淪喪o 
人文及社會科學類
1544 1/4/2011 17:09:23 願意連署   人文及社會科學類
1545 1/4/2011 18:00:01 願意連署   人文及社會科學類
1546 1/4/2011 18:24:49 願意連署   人文及社會科學類
1547 1/5/2011 15:02:41 願意連署 會有機緣踏入線上教學創業領域, 其實也是因為台灣對大專教師的資格與評鑑,
 跟我真正的教學專長, 存在越來越多的差距.
我雖然是資優生體系出來, 但我反而不擅長資優教育, 對尖端科學研究也沒有可在生涯上刻印的理念體系與學歷.
相對的, 我喜歡教會一群經歷平均, 或對課程相當陌生的學生, 讓他們從幾乎是零的興趣與知識, 獲得前幾塊墊腳石.
我認為, 大專院校有許多課程, 其實是作為讓學生獨立思考與產生興趣的媒介. 如果授課教師均被要求以專業領域研究成果來判斷適任程度,
 可以說是忽略了這些課程的準備, 對大專院校教育的重要性.
人文及社會科學類
1548 1/5/2011 17:11:25 願意連署   人文及社會科學類
1549 1/6/2011 8:18:10 願意連署   人文及社會科學類
1550 1/6/2011 8:53:04 願意連署   人文及社會科學類
1551 1/6/2011 15:23:56 願意連署   人文及社會科學類
1552 1/6/2011 15:56:52 願意連署 反對之餘,能有其他出路嗎?如何回應工程或自然科學學者的"不以為然". 人文及社會科學類
1553 1/7/2011 9:47:15 願意連署   人文及社會科學類
1554 1/7/2011 10:35:24 願意連署   人文及社會科學類
1555 1/7/2011 10:35:36 願意連署   人文及社會科學類
1556 1/8/2011 10:02:40 願意連署    
1557 1/8/2011 22:31:39 願意連署 完全認同打破單一語系、單一公司製作的資料庫為評鑑標準。 人文及社會科學類
1558 1/10/2011 10:27:00 願意連署   人文及社會科學類
1559 1/10/2011 13:02:46 願意連署 我認同這份連署的精神,讓教師的教學能力和教學品質回歸中心位置,而不是只注意他們發表了多少篇期刊文章。
然而,與中小學教師相比,絕大部份的大學教師其實都未受過教育理論與教學方法等訓練;
他們在專業方面十分傑出優秀,但在課堂上面對學生和各種突發狀況時,常顯得不知所措,只能慢慢憑藉教學經驗的累積來改善教學方式。
本連署若能包括鼓勵、協助、或甚至要求大學教師針對這些方面進修的方案,對社會大眾與教育當局會更有說服力。
人文及社會科學類
1560 1/10/2011 13:54:20 願意連署   教育
1561 1/10/2011 16:58:49 願意連署   人文及社會科學類
1562 1/10/2011 17:02:31 願意連署   人文及社會科學類
1563 1/10/2011 17:17:10 願意連署   人文及社會科學類
1564 1/10/2011 20:04:30 願意連署   人文及社會科學類
1565 1/10/2011 21:45:28 願意連署   人文及社會科學類
1566 1/10/2011 21:49:11 願意連署 獨尊SSCI指標讓學術自由性降低,好像其他期刊就是廢渣一樣,這樣根本抹滅了學術應該要有的多元性 人文及社會科學類
1567 1/10/2011 21:51:11 願意連署   人文及社會科學類
1568 1/10/2011 22:10:59 願意連署   人文及社會科學類
1569 1/10/2011 22:19:30 願意連署   人文及社會科學類
1570 1/10/2011 22:43:51 願意連署 我要會教的老師 人文及社會科學類
1571 1/11/2011 11:21:38 願意連署   人文及社會科學類
1572 1/11/2011 11:32:52 願意連署    
1573 1/11/2011 12:01:05 願意連署 教授拼論文發表,研究生當論文製造機。
如此評鑑制度不只讓教授只為發表不為教學,
更讓新生代的研究生無法得到好的訓練與學習,完全厄殺培育研究人才的機會,
更遑論研究生未來對學術有何貢獻。
人文及社會科學類
1574 1/11/2011 16:08:57 願意連署   人文及社會科學類
1575 1/11/2011 17:41:13 願意連署   科學教育類
1576 1/11/2011 18:30:00 願意連署   人文及社會科學類
1577 1/11/2011 19:15:09 願意連署 完全支持此項提議! 人文及社會科學類
1578 1/11/2011 19:48:53 願意連署   人文及社會科學類
1579 1/11/2011 20:15:21 願意連署   人文及社會科學類
1580 1/11/2011 20:25:22 願意連署 以這樣的指標來評估學校或教授根本是本末倒置,學生上大學是為了取得知識
,這項指標卻完全不把教學品質當作factor,
根本不只得當作主觀平等標準,反而應該以教學品質評估為主,
該指標表現為輔來評估學校及教授!!!
自然科學類
1581 1/11/2011 20:49:00 願意連署   人文及社會科學類
1582 1/11/2011 21:33:03 願意連署 在人文社會學領域,中文論文與專書的出版絕對重要,人文與社會的視界可以是全球的,但其本體卻是本土的,更不可捨母語不顧。唯SSCI 獨尊只能為西方做學術加工或代工,難以有成,至少中文與英文是應等量、等質齊觀的。 人文及社會科學類
1583 1/11/2011 21:37:20 願意連署   人文及社會科學類
1584 1/11/2011 21:39:09 願意連署 找回大學教育之精神,而不是淪為論文生產工廠。 人文及社會科學類
1585 1/11/2011 22:16:15 願意連署   人文及社會科學類
1586 1/12/2011 8:14:06 願意連署   人文及社會科學類
1587 1/12/2011 8:26:25 願意連署   人文及社會科學類
1588 1/12/2011 8:42:25 願意連署   人文及社會科學類
1589 1/12/2011 8:58:07 願意連署   人文及社會科學類
1590 1/12/2011 10:21:35 願意連署   人文及社會科學類
1591 1/12/2011 10:52:17 願意連署   人文及社會科學類
1592 1/12/2011 10:52:42 願意連署 加油 人文及社會科學類
1593 1/12/2011 11:12:19 願意連署    
1594 1/12/2011 13:16:02 願意連署   人文及社會科學類
1595 1/12/2011 13:33:34 願意連署   工程技術類
1596 1/12/2011 13:42:56 願意連署   人文及社會科學類
1597 1/12/2011 15:17:46 願意連署    
1598 1/12/2011 15:19:11 願意連署   人文及社會科學類
1599 1/12/2011 15:22:51 願意連署   人文及社會科學類
1600 1/12/2011 15:23:26 願意連署   人文及社會科學類
1601 1/12/2011 15:38:15 願意連署   人文及社會科學類
1602 1/12/2011 15:38:19 願意連署   人文及社會科學類
1603 1/12/2011 16:11:56 願意連署   人文及社會科學類
1604 1/12/2011 16:15:21 願意連署   人文及社會科學類
1605 1/12/2011 16:31:09 願意連署 政大加油 人文及社會科學類
1606 1/12/2011 16:35:57 願意連署   人文及社會科學類
1607 1/12/2011 16:44:26 願意連署    
1608 1/12/2011 17:17:24 願意連署 找回大學該有求知精神,非爭無意義的名次 人文及社會科學類
1609 1/12/2011 17:29:06 願意連署   人文及社會科學類
1610 1/12/2011 17:48:34 願意連署   舞蹈教育
1611 1/12/2011 19:00:34 願意連署   人文及社會科學類
1612 1/12/2011 19:04:16 願意連署   科學教育類
1613 1/12/2011 19:46:08 願意連署 加油! 人文及社會科學類
1614 1/12/2011 19:59:44 願意連署   人文及社會科學類
1615 1/12/2011 20:25:17 願意連署   人文及社會科學類
1616 1/12/2011 20:47:38 願意連署 同意 加油 人文及社會科學類
1617 1/12/2011 22:53:17 願意連署   人文及社會科學類
1618 1/12/2011 22:58:35 願意連署   人文及社會科學類
1619 1/12/2011 22:59:04 願意連署   人文及社會科學類
1620 1/12/2011 23:07:11 願意連署   人文及社會科學類
1621 1/13/2011 2:26:34 願意連署   人文及社會科學類
1622 1/13/2011 2:45:45 願意連署   人文及社會科學類
1623 1/13/2011 7:22:45 願意連署   人文及社會科學類
1624 1/13/2011 10:13:44 願意連署 唯產出獨尊的制度容易迫使教授浪費心力在對社會沒有實質助益的小型速成論文,不是方便評估就是好制度,請不要用眼下所謂"績效"扭曲社會人文學科! 工程技術類
1625 1/13/2011 11:16:34 願意連署   人文及社會科學類
1626 1/13/2011 14:04:35 願意連署   人文及社會科學類
1627 1/13/2011 16:03:31 願意連署   人文及社會科學類
1628 1/13/2011 17:22:19 願意連署   人文及社會科學類
1629 1/13/2011 17:40:35 願意連署   人文及社會科學類
1630 1/13/2011 21:02:37 願意連署   自然科學類
1631 1/13/2011 23:00:39 願意連署   人文及社會科學類
1632 1/14/2011 0:09:36 願意連署   人文及社會科學類
1633 1/14/2011 9:28:33 願意連署   人文及社會科學類
1634 1/14/2011 9:34:22 願意連署 贊成.希望能夠影響教育決策者.嘉惠在原規則下的受害者 工程技術類
1635 1/14/2011 9:38:19 願意連署   人文及社會科學類
1636 1/14/2011 9:51:56 願意連署   人文及社會科學類
1637 1/14/2011 10:11:48 願意連署 SSCI SCI 可以接受它為一個參考,但是過度把它轉化視為指標,
或依此為座標,已經扭曲甚而惡化了學術的方向及理想。
如果不加以糾正,會成為大學迅速空洞化,只為某一指標努力的結果,這是我們所不願意見到的。
尤其是國家科學委員會假著提高學術水準的名義,壓柞教授們的心血,只想擠壓名次導引方向,
而不是因為全面性的努力的過程中自然產出的成果,這是我們非常排斥的,所以,我們很排斥為了國家學術排名的緣故,
大量製造和引用的目的,產出不自然又虛假的學術成果。
人文及社會科學類
1638 1/14/2011 10:50:41 願意連署   人文及社會科學類
1639 1/14/2011 10:51:57 願意連署   人文及社會科學類
1640 1/14/2011 11:15:18 願意連署 教授為了績效考核與評鑑追求SSCI/SCI等指標,
但苦的卻是研究生,對於朝學術界發展,
有憧憬的學生,反而在研究所階段,
討厭學術界的黑暗與勾心鬥角,如此的臺灣高等學術教育是否有望?
人文及社會科學類
1641 1/14/2011 11:19:53 願意連署   人文及社會科學類
1642 1/14/2011 12:33:53 沒意見 宜對教學提升的衡量一併做出建議 人文及社會科學類
1643 1/14/2011 13:39:36 願意連署   人文及社會科學類
1644 1/14/2011 14:54:53 願意連署   人文及社會科學類
1645 1/14/2011 15:09:24 願意連署   自然科學類
1646 1/14/2011 15:52:44 願意連署   生物醫農類
1647 1/14/2011 16:35:46 願意連署   人文及社會科學類
1648 1/14/2011 16:39:24 願意連署   人文及社會科學類
1649 1/14/2011 16:41:23 願意連署   人文及社會科學類
1650 1/14/2011 17:34:49 願意連署   人文及社會科學類
1651 1/14/2011 17:36:51 願意連署   國文
1652 1/14/2011 17:43:46 願意連署   人文及社會科學類
1653 1/14/2011 18:48:14 願意連署 單一學校內部資源分配亦有可能受到S/SCI的扭曲影響,造成重理工而輕人文的現象。 人文及社會科學類
1654 1/14/2011 21:31:52 願意連署 非常重要的議題 反對獨尊SSCI 應擴大國際期刊資料庫收錄之種類與數量 人文及社會科學類
1655 1/14/2011 21:43:03 願意連署   人文及社會科學類
1656 1/15/2011 1:15:26 願意連署   人文及社會科學類
1657 1/15/2011 2:01:47 願意連署   人文及社會科學類
1658 1/15/2011 2:09:22 願意連署   人文及社會科學類
1659 1/15/2011 12:29:20 願意連署   人文及社會科學類
1660 1/15/2011 13:12:27 願意連署   人文及社會科學類
1661 1/15/2011 19:28:32 願意連署   人文及社會科學類
1662 1/16/2011 7:38:22 願意連署 用ssci來當學術研究的唯一標準是評鑑機構的濫權 就好比規定每一個國中生都要穿同一個尺寸的鞋子 太沒道理了 但是需要很高音量  教育單位才會聽見
請大家共襄盛舉 救救台灣學術
人文及社會科學類
1663 1/16/2011 8:33:22 願意連署 Count me in! 人文及社會科學類
1664 1/16/2011 9:44:22 願意連署 勿讓所謂的學術霸權阻礙的學術發展!!SSCI與SCI只是一種評鑑制度指標,不應以此為全部的評量參數,尤其是現今社會科學發展,已非完全量化研究,是應檢討目前評鑑制度,納入更多元的指標,而非獨尊以SSCI論文數為評鑑指標!這樣才是多元化,客觀,嚴謹的學術倫理發展! 人文及社會科學類
1665 1/16/2011 17:32:27 願意連署   人文及社會科學類
1666 1/17/2011 18:34:12 願意連署   人文及社會科學類
1667 1/17/2011 18:47:29 願意連署   人文及社會科學類
1668 1/19/2011 10:00:08 願意連署 對於好的資料的收集
而不只是資料的分析
應該給予更多的Credit
對於能將本土問題與國際議題相連結的研究 應該給予更多Credit
人文及社會科學類
1669 1/19/2011 10:30:47 願意連署   人文及社會科學類
1670 1/19/2011 18:38:33 願意連署 懶人政府才會用最簡單的指標做評鑑,這樣可以節省他們評比的力氣! 人文及社會科學類
1671 1/20/2011 0:33:10 願意連署 ssci or sci or ....是教育的毒瘤!!!!! 人文及社會科學類
1672 1/20/2011 16:44:59 願意連署   人文及社會科學類
1673 1/21/2011 14:42:49 願意連署   生物醫農類
1674 1/24/2011 9:15:38 願意連署   人文及社會科學類
1675 1/26/2011 12:40:34 願意連署 爭取學術專書的評分比重 人文及社會科學類
1676 1/31/2011 13:33:39 願意連署   人文及社會科學類
1677 1/31/2011 14:39:54 願意連署    
1678 2/1/2011 12:28:20 願意連署   人文及社會科學類
1679 2/1/2011 21:39:06 願意連署   人文及社會科學類
1680 2/2/2011 12:45:21 願意連署   科學教育類
1681 2/2/2011 13:49:02 願意連署   人文及社會科學類
1682 2/2/2011 15:08:29 願意連署   人文及社會科學類
1683 2/2/2011 15:37:32 願意連署   人文及社會科學類
1684 2/2/2011 15:59:54 願意連署   科學教育類
1685 2/2/2011 17:40:31 願意連署   人文及社會科學類
1686 2/3/2011 17:18:52 願意連署 為投搞國際期刊常以為國外期刊社會現象之理論模式應用於研究台灣(未考量文化差異,但如考量,國外審稿人不見得認同),浪費學者腦力與生命,所以請高教司對此現象,應慎重考量教育人才腦力與生命之嚴重浪費狀況。 商學科
1687 2/6/2011 23:06:14 願意連署   人文及社會科學類
1688 2/7/2011 22:03:33 願意連署   人文及社會科學類
1689 2/8/2011 13:15:23 願意連署 大學的評鑑機制是兩面刃,既可以成為割除學術雜蕪的公器,也可以成為割傷優秀學者的利器。
工具本身當然絕對超然於任何主觀的臆測,但,過份強調工具的客觀性,
拿工具來防杜任何異議時,是不是同時也擋掉了改進的建言呢?
優秀的工具當然好用,問題是工具不適用時,又由誰來指出?
人文及社會科學類
1690 2/8/2011 18:47:42 願意連署   人文及社會科學類
1691 2/8/2011 20:59:10 願意連署   人文及社會科學類
1692 2/9/2011 10:04:49 願意連署   工程技術類
1693 2/9/2011 10:13:52 願意連署   人文及社會科學類
1694 2/10/2011 9:31:43 願意連署   生物醫農類
1695 2/10/2011 12:21:04 願意連署   科學教育類
1696 2/10/2011 21:06:19 願意連署 大學及大學教師評量標準僵化的問題日驅嚴重,但相關單位無視基層教師的意見,盼大家能團結發聲導正現今教育亂象 科學教育類
1697 2/10/2011 23:25:56 願意連署   人文及社會科學類
1698 2/11/2011 4:14:33 願意連署   人文及社會科學類
1699 2/11/2011 9:53:41 願意連署   人文及社會科學類
1700 2/11/2011 17:42:59 願意連署   藝術設計類
1701 2/11/2011 17:55:21 願意連署   人文及社會科學類
1702 2/13/2011 0:22:49 願意連署 凡是以一致性標準來評鑑學術研究成果者  無論用多冠冕堂皇的外衣包裝  其目的都是為了控制 
掌權者有控制學術界之企圖固為理所當然   對此凡具學術良知的工作者本應以捍衛學術自由的干城自居  但台灣部分學術工作者卻甘願擔任幫兇  扮演階層化台灣學術界及箝制學術自由的鷹犬  實在可悲至極
本人除了支持連署  更強烈表示  政府利用大學系所評鑑來控制大學的作為   已經嚴重侵害憲法保障之大學自治權  亦應同時表達抗議之意
人文及社會科學類
1703 2/14/2011 8:40:18 願意連署   人文及社會科學類
1704 2/14/2011 9:39:36 願意連署   人文及社會科學類
1705 2/14/2011 12:46:16 願意連署   生物醫農類
1706 2/14/2011 12:46:16 願意連署   人文及社會科學類
1707 2/14/2011 12:46:17 願意連署   人文及社會科學類
1708 2/14/2011 12:46:17 願意連署   人文及社會科學類
1709 2/14/2011 12:46:55 願意連署   人文及社會科學類
1710 2/15/2011 15:08:05 願意連署 建議除了要徹底反省SSCI與TSSCI的「量」的評鑑,更應該確保研究成果的「質」的評鑑。
舉例來說,學術從業人員出版專書不是隨便找個出版社獨立出版即可,
還是要有學術公認的審查機制,才能確保其學術價值。
人文及社會科學類
1711 2/16/2011 13:41:07 願意連署   人文及社會科學類
1712 2/17/2011 21:33:18 願意連署   人文及社會科學類
1713 2/17/2011 23:56:01 願意連署 以產出論 ,建議擬鼓勵部份產出項目 :
如 :
1.專利 : 最好博士生唸出來, 都有經歷專利申請過程, 建立求研究也要有發展能力
2.論文企業採用狀況
3.論文社會評價及影響力
人文及社會科學類
1714 2/19/2011 20:52:01 願意連署 1. 在台灣, 究竟是行政官僚決定學術專業的努力方向, 或是行政系統應該是支援學術發展?
從我與國科會和自己學校打交道的經驗來看, 答案是前者-看我們對那些CI或是一篇論文累積多少小點點的追求就可以明白。
從什麼時候開始, 一個被訓練到博士的人變成目光如豆?
眼中只有換算成小點點和獎勵金?雖然我們是人在江湖, 卻同為共犯結構的一員。
2. 我在美國的老師們,學術生涯直到榮譽退休, 至今仍活躍在國際學術圈,
卻從沒聽過什麼SSCI. 而台灣走不出自己的主體性, 找不到自己的學術特色,
 就弄個如同中文華藝的資料庫來當標準。反正只要是英文字母就好?
人文及社會科學類
1715 2/21/2011 10:53:55 願意連署   人文及社會科學類
1716 2/21/2011 12:07:49 願意連署   人文及社會科學類
1717 2/21/2011 13:37:13 願意連署 完全支持! 尤其大學部學生不需要只會做研究不會教書的老師; 只有博士班學生勉強需要. 人文及社會科學類
1718 2/21/2011 14:30:32 願意連署   人文及社會科學類
1719 2/21/2011 17:15:25 願意連署 從我的行銷領域來看,大學評鑑拼SSCI,根本就忘記誰才是顧客了,應該拼的是CSI(顧客滿意度)。
只因為教育部給錢,所以就拼世界百大給它看,但是學生有獲益嗎?學生有很滿意地從大學畢業嗎?
結果害我遇到台大經濟系畢業的學妹跟我說,別跟她討論經濟,因為她在大學沒學到多少經濟。
而且很多學生都抱怨他們的老師不會教,經濟學是靠高點補習班的名師教會的。
擠進世界百大的台灣大學,成了販賣名牌學歷的機構罷了。
我不否定研究的重要,但它不應該喧賓奪主,而且社會科學的大師,
有一兩篇重要論文就夠了,何須濫竽充數,壞了自身的學術聲望。
人文及社會科學類
1720 2/21/2011 20:30:10 願意連署   人文及社會科學類
1721 2/22/2011 1:34:58 願意連署   人文及社會科學類
1722 2/22/2011 1:37:58 願意連署 希望有朝一日政府能正視這個問題 人文及社會科學類
1723 2/24/2011 8:58:04 願意連署 反對獨尊SSCI 、SCI !
亦請同時反對TSSCI !
人文及社會科學類
1724 2/24/2011 19:18:37 願意連署   人文及社會科學類
1725 2/27/2011 11:18:55 願意連署 http://www.facebook.com/profile.php?id=814251892
http://ccckmit.wikidot.com/po:bomb
生物醫農類
1726 2/27/2011 11:23:18 願意連署 我認為問題不止出在 SCI 與論文,更重要的問題是我們的教育評鑑傾向於單一指標,
但是任何的單一指標都會扼殺學術的多元性。
學術的多元性與學生專長的多元性正是台灣得以與中國大陸在國際上競爭的最重要武器,
如果我們放棄此一多元性,那勢必會落後在中國大陸之後,成為中國崛起後的犧牲品。
人文及社會科學類
1727 2/27/2011 11:23:42 願意連署   人文及社會科學類
1728 2/27/2011 16:24:26 願意連署   生物醫農類
1729 2/27/2011 20:13:36 願意連署   人文及社會科學類
1730 2/27/2011 23:47:41 願意連署   人文及社會科學類
1731 2/27/2011 23:55:05 願意連署   人文及社會科學類
1732 2/28/2011 0:00:08 願意連署   人文及社會科學類
1733 2/28/2011 0:04:24 願意連署   人文及社會科學類
1734 2/28/2011 0:07:12 願意連署 世界競爭以是不能忽視的現況,而不是在小圈子裡滿足,不能再把學術的未來繼續侷限在的死板的狹隘評鑑裡了。 人文及社會科學類
1735 2/28/2011 0:11:19 願意連署 沒有老師要好好教書,假數據一堆,爛老師恆爛,累的還是研究生。
敬請教育部關注此事,臺灣有許多研究都僅是碩博士研究生的成果,
訂出SCI、SSCI標準只會讓碩士兩年就得憑空做出SCI等級的研究,在不會做研究的老師底下,
東拼西湊;若您說SCI等級期刊有一定的qualify效果,很抱歉,爛的一堆,依據哪裡來?
SCI、SSCI論文數增加了,臺灣的競爭力增加了嗎?
人文及社會科學類
1736 2/28/2011 0:16:36 願意連署   人文及社會科學類
1737 2/28/2011 0:28:29 願意連署   人文及社會科學類
1738 2/28/2011 1:20:12 願意連署   科學教育類
1739 2/28/2011 2:22:57 願意連署   人文及社會科學類
1740 2/28/2011 2:39:38 願意連署   人文及社會科學類
1741 2/28/2011 3:05:14 願意連署 僅重視期刊論文對於資訊工程領域的研究並不公平。
在發展迅速的資訊領域中,研討會論文的重要性相對重要許多。
但在醫學掛帥的台灣,期刊論文很明顯的被放大其重要程度。
舉例來說,資訊領域的重要期刊其impact factor也許不超過5,但醫學領域卻有許多期刊之impact factor超過10。
在所謂的「校系排名」中,醫學系即經常贏過資工系,進而造成資源分配的差異。
對於類似處境的科系學生,此種現象並不公平。台灣教育與研究環境的畸形不僅於此,
然而冰凍三尺非一日之寒,期盼此連署可以發揮效果,逐漸改善台灣的學術環境。
人文及社會科學類
1742 2/28/2011 8:05:18 願意連署   人文及社會科學類
1743 2/28/2011 9:32:00 願意連署   工程技術類
1744 2/28/2011 10:57:26 願意連署 應該重視教學品質,並非一昧的追求論文數,
研究品質也需要提升,要不然學術論文充斥的一堆只是改了幾個小方法的一般論文,
整個就是品質低落…
人文及社會科學類
1745 2/28/2011 14:07:59 願意連署   人文及社會科學類
1746 3/1/2011 10:31:07 願意連署   人文及社會科學類
1747 3/1/2011 11:46:45 願意連署   人文及社會科學類
1748 3/1/2011 15:09:33 願意連署   人文及社會科學類
1749 3/2/2011 1:47:19 願意連署   人文及社會科學類
1750 3/3/2011 14:28:54 願意連署   人文及社會科學類
1751 3/3/2011 20:37:11 願意連署 歐洲與澳洲並未對SCI和SSCI期刊如此瘋狂,但他們的研究水準並未在台灣之下,
SCI或是SSCI的多寡恐怕不等同於學術水準高低。
人文及社會科學類
1752 3/4/2011 1:01:57 願意連署   人文及社會科學類
1753 3/4/2011 8:22:48 願意連署   人文及社會科學類
1754 3/7/2011 16:36:17 願意連署   人文及社會科學類
1755 3/7/2011 17:51:13 願意連署   人文及社會科學類
1756 3/9/2011 14:03:31 願意連署   人文及社會科學類
1757 3/10/2011 10:45:58 願意連署   人文及社會科學類
1758 3/13/2011 17:07:13 願意連署   人文及社會科學類
1759 3/14/2011 12:38:17 願意連署   科學教育類
1760 3/14/2011 12:38:25 願意連署   人文及社會科學類
1761 3/20/2011 10:58:12 願意連署   人文及社會科學類
1762 3/25/2011 20:23:34 願意連署 我支持周祝瑛老師的看法 人文及社會科學類
1763 3/26/2011 15:11:11 願意連署   人文及社會科學類
1764 4/2/2011 6:17:49 願意連署   人文及社會科學類
1765 4/7/2011 21:53:55 願意連署   人文及社會科學類
1766 4/13/2011 23:41:15 願意連署   人文及社會科學類
1767 4/14/2011 14:09:57 願意連署   人文及社會科學類
1768 4/17/2011 9:38:04 願意連署    
1769 4/23/2011 16:33:40 願意連署 SCI並不適用美國Computer Science 大部分領域
我在美國的老師們都沒有投 SCI 期刊
人文及社會科學類
1770 4/27/2011 3:34:16 願意連署   人文及社會科學類
1771 4/27/2011 4:16:07 願意連署 教育部何師長,要大學必須改善「重研究、輕教學」的問題,那第一個應該下台和改變的是教育部,
一方面喊著重教學,卻在大學評鑑和教授升遷制度上嚴盯SCI不放,
真是笑話,台灣教育之毒瘤在教育部
阿瓜:什麼是大學評鑑??
阿明:一兩個小人,為了研究,操縱教育部對抗全國大學之群雄的戰爭
人文及社會科學類
1772 4/29/2011 19:38:14 願意連署   生物醫農類
1773 4/29/2011 19:38:33 願意連署   人文及社會科學類
1774 5/6/2011 15:59:23 願意連署   自然科學類
1775 5/9/2011 16:26:52 願意連署   人文及社會科學類
1776 5/9/2011 17:08:50 願意連署   人文及社會科學類
1777 5/9/2011 21:33:35 願意連署   人文及社會科學類
1778 5/10/2011 18:50:40 願意連署 獨尊SSCI、SCI使大學失去求是精神,也扭曲了大學教育,造就了一群扭曲社會的「人材」。 人文及社會科學類
1779 5/10/2011 21:09:31 願意連署   人文及社會科學類
1780 5/17/2011 22:20:58 願意連署   人文及社會科學類
1781 5/17/2011 23:36:15 願意連署 請不要讓我們國內的大學忘記大學這個教育制度創立的初衷與後來衍生的精神... 人文及社會科學類
1782 5/18/2011 13:14:41 願意連署 打破SCI與SSCI迷思,建構多元的評量參考架構,鼓勵教師探索與發展最佳實務的專業成就。 人文及社會科學類
1783 5/18/2011 13:30:41 願意連署 可惡的5年500憶...
論文雖只多兩篇...
拿來作為這個案子的Ending陳述有失客觀,
很多無形的成長是無價的...
有些東西不是錢到了Or時間到了就可以做出來了...
⋯⋯
好比
牛頓...坐在蘋果樹下時 他需要錢嘛 XDDDD
愛迪生...他研究燈泡時用了這麼多各式各樣材質...這是給他一個月期限 他就一定做得出成果嗎?
這筆錢非常該花 但最不該的是這樣無目地的花...
人文及社會科學類
1784 5/18/2011 13:57:03 願意連署   人文及社會科學類
1785 5/18/2011 16:57:18 願意連署 大學高等教育過於流於形式SSCI,重量不重質。 人文及社會科學類
1786 5/19/2011 22:08:47 願意連署   人文及社會科學類
1787 5/21/2011 7:19:45 願意連署   人文及社會科學類
1788 5/21/2011 15:59:12 願意連署   人文及社會科學類
1789 5/22/2011 16:01:03 願意連署   工程技術類
1790 5/27/2011 10:19:26 願意連署   人文及社會科學類
1791 5/27/2011 11:32:51 願意連署   自然科學類
1792 5/27/2011 22:27:16 願意連署 如果一個真正尊重專業與大學自主的國家,就不應存在單一評鑑典範的現象! 人文及社會科學類
1793 5/30/2011 12:49:24 願意連署   人文及社會科學類
1794 6/9/2011 23:53:15 願意連署 SCI與SSCI資料庫是商業機構,非學術機構。
過度依賴論文發表的結果造成學生受害,大學教育不再重視基礎專業知識的培養,
大學生必須花大把鈔票去坊間補習班去學習原本應在正規學校應該學到的基礎專業知識。
請把以往的大學精神找回,還給大學生真正、扎實的學習環境,
而不是一昧追求那虛無飄渺的論文研究。
人文及社會科學類
1795 6/10/2011 6:30:59 願意連署   人文及社會科學類
1796 6/13/2011 18:39:13 願意連署 SCI & SSCI評鑑制度的美意故然可敬,但非所有學校系所均可一體適用,請多三思!  
1797 6/23/2011 21:45:00 願意連署   人文及社會科學類
1798 6/27/2011 9:39:17 願意連署 我不願意做論文的奴隸! 人文及社會科學類
1799 6/27/2011 12:08:13 願意連署 非常贊成,大學不應淪為研究中心,有的老師為此只關心自己的研究,不願花時間輔導學生,強調研究不重教學,最後被犧牲的還是學生. 人文及社會科學類
1800 6/28/2011 15:33:09 願意連署   人文及社會科學類
1801 7/1/2011 11:51:45 願意連署   人文及社會科學類
1802 7/1/2011 23:38:23 願意連署   人文及社會科學類
1803 7/2/2011 13:36:54 願意連署   人文及社會科學類
1804 7/3/2011 2:38:25 願意連署   人文及社會科學類
1805 7/3/2011 17:39:17 願意連署   人文及社會科學類
1806 7/5/2011 14:50:14 願意連署   人文及社會科學類
1807 7/8/2011 7:02:04 願意連署   人文及社會科學類
1808 7/8/2011 15:08:33 願意連署   人文及社會科學類
1809 7/9/2011 9:05:02 願意連署   人文及社會科學類
1810 7/12/2011 14:15:35 願意連署   人文及社會科學類
1811 7/12/2011 23:31:22 願意連署   人文及社會科學類
1812 7/13/2011 9:53:49 願意連署 回歸學術專業本質,厚植教育職場倫理! 人文及社會科學類
1813 7/13/2011 10:18:14 願意連署 大學學店化
不重視教學,哪裡有研究?
一個不買原料、沒有廠房、沒有設備、無錢雇用員工的工廠,能夠有產能嗎?
那麼,一個孤孤單單的博士,沒有研究設備、研究空間、研究助理人員及研究經費,也沒有研究資料庫,
一切土法煉鋼,會有研究成果嗎?研究成果會有用嗎?
研究人員自掏腰包,這是對研究人員的壓榨及汙辱
博士滿街跑,是博士的不幸還是國家的不幸?培養了這麼多人才去無法發展,國家會強嗎?跟滿清末年有何差別?
人文及社會科學類
1814 7/13/2011 12:43:44 願意連署   人文及社會科學類
1815 7/13/2011 12:52:32 願意連署   人文及社會科學類
1816 7/13/2011 12:53:45 願意連署   人文及社會科學類
1817 7/13/2011 13:33:28 願意連署   人文及社會科學類
1818 7/13/2011 15:23:21 願意連署   人文及社會科學類
1819 7/13/2011 19:11:28 願意連署   人文及社會科學類
1820 7/13/2011 22:24:11 願意連署 Can't agree more! 人文及社會科學類
1821 7/13/2011 22:42:38 願意連署 我是學生~我只想要"有深度"的教學內容;請把老師的教學熱忱還給我! 人文及社會科學類
1822 7/14/2011 9:15:08 願意連署   人文及社會科學類
1823 7/14/2011 15:45:05 願意連署   人文及社會科學類
1824 7/14/2011 15:58:24 願意連署   人文及社會科學類
1825 7/14/2011 16:12:27 願意連署   人文及社會科學類
1826 7/14/2011 17:20:10 願意連署 教授的薪水有一半是學術加給,學者們也應該做研究不能支持反SSCI就表示可以不做研究。
很多老師不要說不做研究,連書也沒有好好教。
本人有數篇SSCI文章,因此並非因不想做研究而支持此活動。
我是支持"不應該把這個比重高到非常的不平均,但仍應可以計入少部份比重"。
大家辛苦了。
人文及社會科學類
1827 7/14/2011 17:27:29 願意連署   人文及社會科學類
1828 7/14/2011 17:28:01 願意連署   人文及社會科學類
1829 7/14/2011 17:47:26 願意連署   人文及社會科學類
1830 7/14/2011 18:41:22 願意連署   人文及社會科學類
1831 7/14/2011 19:07:02 願意連署 盲目的跟隨評鑑的門檻只會降低學者對研究根基的探討與實事求是的精神,
讓原本熱愛研究的學者們因為不斷的挫折而對研究失去熱情與支持。
工程技術類
1832 7/14/2011 19:09:38 願意連署   人文及社會科學類
1833 7/14/2011 20:26:09 願意連署   人文及社會科學類
1834 7/14/2011 22:28:11 願意連署   人文及社會科學類
1835 7/15/2011 6:31:08 願意連署   人文及社會科學類
1836 7/15/2011 7:26:24 願意連署   生物醫農類
1837 7/15/2011 7:27:38 願意連署   人文及社會科學類
1838 7/15/2011 7:49:51 願意連署   人文及社會科學類
1839 7/15/2011 9:38:07 願意連署   人文及社會科學類
1840 7/15/2011 10:09:22 願意連署   人文及社會科學類
1841 7/15/2011 10:20:09 願意連署   人文及社會科學類
1842 7/15/2011 17:07:33 願意連署   人文及社會科學類
1843 7/15/2011 18:25:02 願意連署   人文及社會科學類
1844 7/15/2011 21:59:00 願意連署   人文及社會科學類
1845 7/15/2011 22:53:52 願意連署   人文及社會科學類
1846 7/16/2011 13:54:42 願意連署 支持連署 人文及社會科學類
1847 7/17/2011 9:20:14 願意連署   人文及社會科學類
1848 7/17/2011 14:54:42 願意連署   人文及社會科學類
1849 7/18/2011 2:31:51 願意連署   人文及社會科學類
1850 7/18/2011 11:17:18 願意連署   工業設計
1851 7/19/2011 16:33:33 願意連署   人文及社會科學類
1852 7/19/2011 17:31:29 願意連署   人文及社會科學類
1853 7/22/2011 23:09:18 願意連署 學術要有自我、自尊、自省,大學評鑑、教授學術成就以外文期刊資料庫當作標準,不但失格、失調、更是失魂的錯誤! 人文及社會科學類
1854 7/23/2011 11:16:02 願意連署   人文及社會科學類
1855 7/23/2011 21:13:38 願意連署
我的觀察是許多學生缺乏輔導心情憂鬱,缺乏品格,不知未來生涯,不知人生意義,教授卻無心也無カ輔導皆因5年500造成急功近利的學術界,教授都在衝論文,忽略了教學和輔導。
另外,獨缺私校退撫的不公p義是教育部應該立刻處理的,難導私校老師和學生是ニ等公民?請彭明輝及周祝瑛教授也關心此教育界的不公p義。謝謝
人文及社會科學類
1856 7/27/2011 9:18:13 願意連署   人文及社會科學類
1857 7/29/2011 8:01:08 願意連署   人文及社會科學類
1858 7/29/2011 16:39:06 願意連署 專書制度一定要建立,政府並應建立與期刊一樣公允的審查機制。 人文及社會科學類
1859 7/29/2011 16:39:07 願意連署 專書制度一定要建立,政府並應建立與期刊一樣公允的審查機制。 人文及社會科學類
1860 7/29/2011 17:13:48 願意連署   人文及社會科學類
1861 7/29/2011 17:23:26 願意連署   人文及社會科學類
1862 7/29/2011 19:03:37 願意連署   人文及社會科學類
1863 7/29/2011 19:38:53 願意連署   人文及社會科學類
1864 7/29/2011 20:58:45 願意連署   人文及社會科學類
1865 7/29/2011 21:28:10 願意連署   環境教育
1866 7/30/2011 6:48:56 願意連署 人文及社會研究是文化的再象,不能流於其他語言或規範的次產品. 人文及社會科學類
1867 7/30/2011 9:54:51 願意連署   人文及社會科學類
1868 7/31/2011 11:10:43 願意連署 學術論文之發表管道應多元化,而非只限於 i 類,重要的是期刊論文除價值性外,亦可讓讀者有 easy access. 人文及社會科學類
1869 7/31/2011 14:05:10 願意連署 I agree this proposal. we should not only be evaluated by SSCI and SCI. 人文及社會科學類
1870 7/31/2011 19:53:56 願意連署   人文及社會科學類
1871 8/1/2011 9:00:10 願意連署   自然科學類
1872 8/1/2011 9:13:50 願意連署   人文及社會科學類
1873 8/1/2011 14:15:57 願意連署   科學教育類
1874 8/2/2011 8:16:10 願意連署   人文及社會科學類
1875 8/2/2011 17:15:47 願意連署   生物醫農類
1876 8/2/2011 18:34:01 願意連署   人文及社會科學類
1877 8/4/2011 13:39:48 願意連署   人文及社會科學類
1878 8/8/2011 11:48:45 願意連署   生物醫農類
1879 8/9/2011 14:21:58 願意連署 投稿任何刊物都可以,不要只限所謂SCI/SSCI等刊物,也不要迷信所謂SCI/SSCI等刊物的排序;
我們台灣的大學已有自己的嚴格評鑑制度了,無須再接受外國評鑑,
我們台灣的大學早有聯考分數的傳統排序,由學生決定就具公信力了,所以也不須迷信外國的世界大學排序;
現在世界各國或台灣,大陸都在自我做各式各樣的排序,資料何來,標準何來,數據何來,客觀何來,
這些根本都在炒作話題,錦上添花,老王賣瓜自賣自誇;
再者,政府要求高中打破明星制度,反而大學一直再炒作明星大學,如:頂尖,卓越,優質,大師,榮譽...,
為什麼大學要弄成一間神聖高貴的"學閥"?,來把大學教師弄得過勞,壓力大,離婚,家庭失和......,
變成整天整年只知獨自製造論文,而忽略家庭人際關係,更嚴重的是變成學匠,大學成為壓榨勞力的血汗工廠了.因此本人呼籲:
1.廢除所有刊物的排序,不要迷信所謂SCI/SSCI等刊物的排序.(任何所有刊物都可以投稿,都是具水準,勿歧視其他刊物)
2.廢除所有外國一切調查的排序根據,不要迷信外國調查的的排序.(由國內自己做自己國內大學即可,但不要涉及或干涉外國大學的排序)
3.大學升等制度須改革,應改為以年資升等.(否則一般只重研究,輕視教學)
4.大學教師生活正常化.(讓大學教師能充分休息,讓大學教師能自由創作自由投刊,讓大學排序勿受外國影響,其實好壞民眾皆知,何須每每標新立異的做調查呢?)
*以上內容也是我平時上課時對學生的講授分析,以導正現今大學教育的走火入魔!!因此支持貴單位的連署聲明活動!!
人文及社會科學類
1880 8/11/2011 16:22:46 願意連署   科學教育類
1881 8/12/2011 10:48:40 願意連署   工程技術類
1882 8/12/2011 11:10:05 願意連署   人文及社會科學類
1883 8/12/2011 11:18:16 願意連署   人文及社會科學類
1884 8/12/2011 11:32:52 願意連署   人文及社會科學類
1885 8/12/2011 11:41:22 願意連署   人文及社會科學類
1886 8/12/2011 13:57:54 願意連署   藝術
1887 8/12/2011 17:13:13 願意連署   人文及社會科學類
1888 8/12/2011 22:01:54 願意連署   人文及社會科學類
1889 8/13/2011 0:00:10 願意連署   人文及社會科學類
1890 8/13/2011 0:00:23 願意連署   人文及社會科學類
1891 8/15/2011 9:40:56 願意連署   科學教育類
1892 8/15/2011 10:23:38 願意連署   人文及社會科學類
1893 8/15/2011 10:28:59 願意連署   人文及社會科學類
1894 8/15/2011 10:37:12 願意連署   人文及社會科學類
1895 8/15/2011 10:56:24 願意連署   生物醫農類
1896 8/15/2011 11:09:06 願意連署   人文及社會科學類
1897 8/15/2011 11:25:05 願意連署   人文及社會科學類
1898 8/15/2011 18:45:41 願意連署   人文及社會科學類
1899 8/15/2011 20:24:02 願意連署   人文及社會科學類
1900 8/15/2011 21:00:40 願意連署   人文及社會科學類
1901 8/18/2011 10:11:52 願意連署   人文及社會科學類
1902 8/18/2011 10:13:03 願意連署   人文及社會科學類
1903 8/24/2011 11:29:51 願意連署   人文及社會科學類
1904 8/24/2011 11:49:16 願意連署 找回學習、學校所要給予的精神! 人文及社會科學類
1905 8/24/2011 12:41:21 願意連署 以SCI 或SSCI評價老師的影響, 不僅及於人文學科
人文及社會科學類
1906 8/24/2011 21:24:01 願意連署   人文及社會科學類
1907 8/27/2011 15:25:51 願意連署  台灣應該有自己學術上的地位.不應凡事都抄襲外國的.
除了尊重自己本土的學術.對於外國的月亮.參考即可.
我相信.我們國內的學者專家.也有許多很用心的.
人文及社會科學類
1908 8/31/2011 9:48:53 願意連署   人文及社會科學類
1909 8/31/2011 11:08:54 願意連署   人文及社會科學類
1910 8/31/2011 11:43:27 願意連署   人文及社會科學類
1911 8/31/2011 12:02:40 願意連署   人文及社會科學類
1912 8/31/2011 12:18:43 願意連署   人文及社會科學類
1913 8/31/2011 13:24:44 願意連署 全力支持此項提議 人文及社會科學類
1914 8/31/2011 14:27:31 願意連署   人文及社會科學類
1915 8/31/2011 16:01:30 願意連署 為臺灣教育和社會發展,請命! 人文及社會科學類
1916 8/31/2011 18:51:31 願意連署   人文及社會科學類
1917 8/31/2011 20:40:30 願意連署   工程技術類
1918 8/31/2011 21:02:07 願意連署   人文及社會科學類
1919 8/31/2011 22:40:18 願意連署   人文及社會科學類
1920 9/5/2011 12:34:08 願意連署 應可更進一步要求廢除。 人文及社會科學類
1921 9/7/2011 11:44:33 願意連署   人文及社會科學類
1922 9/7/2011 14:46:04 願意連署   人文及社會科學類
1923 9/15/2011 22:33:02 願意連署   人文及社會科學類
1924 9/15/2011 22:44:50 願意連署   生物醫農類
1925 9/15/2011 22:59:03 願意連署    
1926 9/16/2011 0:36:24 願意連署   人文及社會科學類
1927 9/16/2011 4:50:33 願意連署   人文及社會科學類
1928 9/16/2011 5:28:21 願意連署   人文及社會科學類
1929 9/16/2011 7:14:50 願意連署   人文及社會科學類
1930 9/16/2011 7:17:07 願意連署 學術研究可貴的地方.在於其獨特性與多元性.因此學術更要尊重各領域.各學門.各種專業的獨特性.
而不應以學霸式的指標獨霸學術指標.
人文及社會科學類
1931 9/16/2011 8:17:24 願意連署   人文及社會科學類
1932 9/16/2011 8:19:55 願意連署 支持重視大學之教學品質  學術多元之訴求 人文及社會科學類
1933 9/16/2011 8:38:38 願意連署   人文及社會科學類
1934 9/16/2011 8:49:29 願意連署   自然科學類
1935 9/16/2011 9:18:26 願意連署   人文及社會科學類
1936 9/16/2011 9:23:59 願意連署   人文及社會科學類
1937 9/16/2011 9:35:40 願意連署   人文及社會科學類
1938 9/16/2011 9:43:26 願意連署   人文及社會科學類
1939 9/16/2011 9:45:16 願意連署   人文及社會科學類
1940 9/16/2011 10:11:49 願意連署 全力贊成廢除理工和醫學領域標準套進社會人文領域的SSCI和SCI制度。
SSCI和SCI只不過是美國商業公司故弄玄虛進行專錢的工具,
國內許多喝美國人奶水或以美國人視瞻的學者藉此來彰顯自己有別於他人的工具。
以日本為例,社會人文本身有自己的標稕與自我的期待,論文品質的高低不以美國的SSCI和SCI為依歸,日本社會人文學界反倒以國內學會學刊和專書著作等作為評斷研究能力高低與優劣的標準,尊重各領域的特性。
那像我國不尊重社會人文領域的特性,專拿理工和醫學評鑑標準作為各學術領域的依歸,
這種不尊重學術領域差異的教育評鑑,有何信效度可言。
人文及社會科學類
1941 9/16/2011 10:43:34 願意連署   人文及社會科學類
1942 9/16/2011 11:00:31 願意連署   人文及社會科學類
1943 9/16/2011 11:47:15 願意連署   人文及社會科學類
1944 9/16/2011 12:49:27 願意連署 假如是在國外先進的議題,更不可指望皆是SSCI的論文,
假如太過瘋狂的追求這個指標,將造成研究的落後,和錯誤而狹隘的世界觀。
人文及社會科學類
1945 9/16/2011 13:00:05 願意連署   人文及社會科學類
1946 9/16/2011 14:20:23 願意連署   工程技術類
1947 9/16/2011 14:29:41 願意連署   人文及社會科學類
1948 9/16/2011 14:54:07 願意連署 極為同意 人文及社會科學類
1949 9/16/2011 16:04:47 願意連署 教師研究的產能並不一定可以代表教學品質,
但過份要求研究產能一定會導致教學品質降低,甚至將研究生當成是研究室內的『生產線作業員』
人文及社會科學類
1950 9/16/2011 17:23:57 願意連署   人文及社會科學類
1951 9/16/2011 17:33:44 願意連署   工程技術類
1952 9/16/2011 22:39:47 願意連署 建議下一波來檢討教育部跟高等教育機構,花大錢拼(以英美大學當標準的)世界大學排名的荒謬現象。 人文及社會科學類
1953 9/16/2011 23:54:41 願意連署   人文及社會科學類
1954 9/17/2011 2:57:42 願意連署   人文及社會科學類
1955 9/17/2011 9:44:41 願意連署   人文及社會科學類
1956 9/17/2011 10:28:16 願意連署   工程技術類
1957 9/17/2011 18:14:13 願意連署   自然科學類
1958 9/17/2011 20:19:15 願意連署   人文及社會科學類
1959 9/17/2011 21:30:32 願意連署   人文及社會科學類
1960 9/18/2011 0:32:10 願意連署 不當的指標,使大學教育失去方向,全面貶抑了教學,卻無法提升國內研究的整體水準。 人文及社會科學類
1961 9/18/2011 12:05:07 願意連署   人文及社會科學類
1962 9/18/2011 16:03:55 願意連署   人文及社會科學類
1963 9/18/2011 16:08:19 願意連署   人文及社會科學類
1964 9/18/2011 16:47:47 願意連署   人文及社會科學類
1965 9/19/2011 7:51:44 願意連署   人文及社會科學類
1966 9/19/2011 9:32:31 願意連署   人文及社會科學類
1967 9/19/2011 10:35:18 願意連署   人文及社會科學類
1968 9/19/2011 11:05:04 願意連署   人文及社會科學類
1969 9/19/2011 11:06:12 願意連署   人文及社會科學類
1970 9/19/2011 12:17:10 願意連署 可以更多的管道進行檢核與評量。評鑑指標事上也要相信那些發表人有崇尚上的道德理念、人格與誠信!  人文及社會科學類
1971 9/19/2011 12:17:19 願意連署   人文及社會科學類
1972 9/19/2011 14:44:30 願意連署   人文及社會科學類
1973 9/19/2011 14:52:41 願意連署 支持周老師發起的活動,讓台灣大學品質的提昇,從大學教授的利社會眼光提昇起! 人文及社會科學類
1974 9/19/2011 15:05:16 願意連署   藝術
1975 9/19/2011 16:56:21 願意連署   人文及社會科學類
1976 9/19/2011 17:01:04 願意連署 引用黃俊傑的文章抬頭:大學的網址是.edu,不是.com!  
1977 9/19/2011 22:15:46 願意連署   人文及社會科學類
1978 9/19/2011 22:53:40 願意連署   工程技術類
1979 9/19/2011 23:41:32 願意連署 1.教育部及學校皆應按各學門及領域評鑑與考核,對於研究型大學與技職院校的評鑑基礎也應分開考量.
2.教育部與學校,是目前最差的社會責任履行者,許多學校目前盛行教師每年績效考核評鑑,
        多數學校教師在此評鑑考核機制下,教學.研究.服務等各方面皆需具備且績效須達相當高的水準下,
        才得以獲取學校的聘書,可憐的教師們,出賣自己的健康(冒著暴肝或心肌梗塞的風險)與犧牲家庭生活,
        只為求得每年的考核成績可以安全過關!而社會上只關心勞工過勞死等問題,這幾年喪失了不少壯年教師的生命,但誰關心過?
        誰又在乎過?教育相關的主管單位作出最壞的示範,學校單位如何能教導學生重視企業社會責任?
3.目前各校的考核機制,已讓許多學校校內教師明爭暗鬥,老師們彼些之間為了爭奪個人的績效,
        已不顧教師應有的作為與風範,為了一些考核成績而爭奪得有些難看與不堪!
4.教育部的教師卓越計劃,何來卓越?只見許多資源的浪費,以及老師忙得不可開交,實際上帶給學校或學生的效益極低!
5.在如此多重的壓力下,教師們無法堅持老師最原始與應遵守的本質!
人文及社會科學類
1980 9/20/2011 0:37:28 願意連署   人文及社會科學類
1981 9/20/2011 6:42:21 願意連署   人文及社會科學類
1982 9/20/2011 8:03:22 願意連署   人文及社會科學類
1983 9/20/2011 8:11:33 願意連署 大學教育的精神和教育的本質無法由評鑑得知.
人文及社會科學類
1984 9/20/2011 8:12:41 願意連署   人文及社會科學類
1985 9/20/2011 8:43:31 願意連署   人文及社會科學類
1986 9/20/2011 8:53:02 願意連署   人文及社會科學類
1987 9/20/2011 8:55:31 願意連署   人文及社會科學類
1988 9/20/2011 9:13:06 願意連署   人文及社會科學類
1989 9/20/2011 10:49:24 願意連署   人文及社會科學類
1990 9/20/2011 12:23:34 願意連署 替代指標可以再修正 人文及社會科學類
1991 9/20/2011 12:27:12 願意連署   人文及社會科學類
1992 9/20/2011 15:17:57 願意連署   人文及社會科學類
1993 9/20/2011 16:41:03 願意連署 本人在美國教學服務過,在美國本土幾乎沒有人在談SSCI SCI 研究型的教授談的都是所謂的 tier one, tier two 的說法,
並純粹以有關的期刊做為發表論文的對象,國內
SSCI等的作法 ,讓SSCI等商業組織一方獨大,實為不智之舉。
另者國外的學術單位有教學與研究大學的區別,教學型的教師並沒有發表期刊論文的壓力,
國內盲從
SSCI等指標,對於教學型教師頗為不公。
人文及社會科學類
1994 9/20/2011 16:46:44 願意連署   教育學門
1995 9/20/2011 18:27:53 願意連署   人文及社會科學類
1996 9/20/2011 21:41:32 願意連署   人文及社會科學類
1997 9/20/2011 22:13:36 願意連署   人文及社會科學類
1998 9/20/2011 22:48:17 願意連署   人文及社會科學類
1999 9/21/2011 7:16:26 願意連署   人文及社會科學類
2000 9/21/2011 8:38:51 願意連署   人文及社會科學類