「反對獨尊SSCI SCI等指標 找回大學求是精神」連署聲明

連署網址:http://bgo.tw/eyvsg

政大教師會、教改論壇、台灣競爭力論壇 共同發起

最近更新日期: 01/06/2015 1:15 PM


在大家多年的努力爭取之下,教育部已發文給全國各公私立大學校院,希望各校能檢討各校所訂的各項標準,避免國內部分大學因過度重視研究量化指標,對校內研究與教學品質產生負面影響。請各位關注各校,是否有確實檢討調整,不負教育部美意。(詳見公文) (2014/11/12)


連署聲明全文(html)

聲明文(pdf檔)

點選此進入連署

連署者之回應(2434位,2014/12/25 8:00am 更新)

連署者之專長領域分佈統計

 


遲來的正義∼為扭轉國內學者像小學生為了考試拿高分而念書,一味追求在科研指標「點數」較高的學術期刊發表論文的研究歪風,國科會決定全面捨棄以論文計點排序的評審模式,改以研究成果的實質影響性,做為審查研究計畫經費補助的主要依據。(2012/6/26新聞)

敬邀蒞臨 本周六(2013/11/23) 下午2:00~ 5:00 台大黃光國教授專題演講 「學術自主與自我殖民:我為什麼批判曾志朗夫婦?」 地點:台灣師大圖書館校區博愛樓一樓演講廳
(台北市大安區和平東路一段129號) 精彩可期 歡迎參加 教改論壇 與 台灣競爭力論壇敬邀

教改總體檢論壇 (教改論壇) 成立十周年紀念活動 第一場2013/8/31 第二場2013/9/15

專書論文與專書有「審查」制度嗎?-與期刊論文審查之不同 (陸 雲、周祝瑛: 臺灣教育評論月刊,2013,2(5),頁33-36)

Chuing Prudence Chou, Hsiao-fang Lin, Yun-ju Chiu (2013). The Impact of SSCI & SCI on Taiwan's Academy: An Outcry for Fair Play. Asian Pacific Education Review,14(1),23-31. (SSCI)

搶救台灣專書記者會暨 黃光國周祝瑛英文新書發表會,2012年8月13日週一,台大校友會館三樓

「市場邏輯與高等教育理念:人文社會科學的卓越神話」研討會,2012年4月27日週五,世新大學舍我樓12樓大會議室

請問總統候選人教育政策記者會 100年12月 14日(三) 上午10:00-12:00立法院中興大樓1樓 103貴賓室

☆☆☆☆ Go to 「破除五化 重修大學法:大學評鑑與政府補助脫鉤」連署首頁

立法院教育委員聯席會∼ 正視SSCI SCI對台灣高教影響 公聽會 100年5月 26日(四) 上午9-12:00 立法院紅樓101室

找回大學精神沙龍續集 100/3/10(四) 下午2-4點,政大行政大樓二樓教授休息室

反學術霸凌 反獨尊SSCI、SCI 記者會 (時間: 99/12/28 (週二)上午10點∼12點)

 


 

相關新聞

其他相關


清大彭明輝的部落格


高教工廠化系列 (台灣立報,2010年6月,記者呂苡榕報導)


國科會研究審查 捨棄論文計點

中時電子報 李宗祐╱台北報導– 2012年6月26日 上午5:30.. .

為扭轉國內學者像小學生為了考試拿高分而念書,一味追求在科研指標「點數」較高的學術期刊發表論文的研究歪風,國科會決定全面捨棄以論文計點排序的評審模式,改以研究成果的實質影響性,做為審查研究計畫經費補助的主要依據。

國科會主委朱敬一昨日以《金剛經》闡述追求佛法的過程,形容這項重大變革,強調科研指標應該是幫助學者追求卓越的工具,不應該變成限制研究發展的框架,就像《金剛經》所說的,乘筏渡河追求佛法,在到達彼岸之後,就應該棄筏登岸、繼續往前走。台灣要追求學術卓越也是一樣,不應該再執著於追求會讓人變懶的量化科研指標。

國科會副主委孫以瀚指出,國科會目前審查研究計畫,最主要是根據申請者發表論文的期刊,在SCI(科學引文指標)和SSCI(社會科學引文指標)等科研指標的影響係數加權處理、計算出總點數,再由審查委員根據研究計畫內容,決定是否給予經費補助。現有評審方式用公式機械化算出來後,大家就很在意那個指標,發表論文時,不是考慮投稿的期刊有多好,而是考慮那個有幾個點數,可不可以拉高分數。

國科會副主委牟中原表示,如果大家都只在意發表論文的期刊,可以累積多少點數,就會天下大亂。學者不能把科研指標當做研究目標,應該要追求傑出和創新的研究。但國內學者現在卻本末倒置,為追求指標而做研究,就好像小學生為了考試拿高分、為了得獎而念書。

國科會高層官員直言,現有審查方式不但讓審查委員變懶,僅依申請者科研指標累積點數排序,就決定誰能夠拿到研究經費補助,更嚴重的是「這個數字會延伸到學校,做為學校審查教授升等重要依據。」孫以瀚強調,新制度從明年起實施,國科會不再計算申請學者的科研指標積分,改以發表研究論文或出版專書的實質影響性,例如研究成果發表後,是否受邀出席學術研討會發表演講或闡述研究的重要性,或者技術移轉給廠商、對產業有貢獻等。

國科會審核研究 不再看RPI

【聯合報╱記者蔡永彬、陳幸萱/台北報導】2012/06/26

從明年起,國家科學委員會審核研究計畫方式將大幅改變,過去常用的「研究表現指標」(Research Performance Index,RPI)公式不再採用,而以計畫本身內容和申請者過去表現,判斷該研究案是否能通過。

目前不少學門審核研究案時,會用公式計算申請人發表過論文的期刊,得出加權平均值(即RPI)。然而,這卻造成部分評審委員只看RPI就判定是否通過,也讓國內研究人員過度追求RPI等量化科研指標。

國科會主委朱敬一表示,科研指標是幫助評斷的工具,但不能變成「框架」;如果研究人員被指標框架「綁死」,就不利研究。指標也會讓人「懶」,評審委員應該多看看申請的研究案內容,如果只看指標,長久下來會引領研究人員追求指標,而非追求卓越。

前天朱敬一邀集國科會各學術處處長、各學門召集人開會,他在會議中引述《金剛經》,把渡河的木筏比喻為學研指標。他說,當離對岸(進階學術成就)還有段距離時,我們需要木筏;但當我們到了對岸,就要把筏捨棄。

一般人文研究發表論文數量較少,朱敬一說,國外有些大學的出版社如哈佛、牛津,名稱就代表品質,但這種情況在中文出版品內不多。國科會人文及社會科學發展處正推動「行遠計畫」,鼓勵人文學科研究人員寫作專書。

對於國科會的大動作,台灣大學主任秘書張培仁表示,台大樂觀其成。世新大學校長賴鼎銘肯定國科會的思考方向,但也認為要有配套制度,避免「學閥」產生。

中央研究院院長翁啟惠也贊成此新制,他說只看論文點數「太鑽牛角尖」。審核一個人是否有能力做研究案,指標包括論文發表、國際肯定及榮譽、專利技轉成果等,甚至教學、會議主持等「服務」成果也很重要。他期待學研機構的評鑑方式跟著改變,別再獨尊論文發表。

 

學術研究的社會價值何在

【知識通訊評論月刊一○四期 意見評論】2011.06.01


五月底在立法院媮|行了一場公聽會,公聽會的主題是大學評鑑中論文發表與所謂SCI,SSCI等一些指標的爭議問題。這些問題近年在大學校園中,已不是新鮮事務,特別近年來大學評鑑認真將事,五年五百億結果造成幾家歡樂幾家愁之後,這些評鑑指標更引起爭端,去年底則有人文社會學者領銜的連署行動,反對這種窄化的學術評鑑指標。

對於大學評鑑以及評鑑相關的所謂SCI,SSCI, 五年五百億以及研究獎助等問題,我們一再的有過評論,也用許多實際事例指出,當前這許多規範森嚴的標準作業,事實上造成了亮眼數字的學術表象,以及實質學術生態劣化的後果。

熟悉台灣學術研究生態的人也知道,台灣近三、四十年學術研究的發展,一路是由一個條件窳陋,經費拮据起步,漸次發展起來。早期一些研究被批評聊備一格,一些研究人員的尸位素餐,故有一些是台灣本身條件所致,也與那時台灣與國際學術彼此交流和熟悉程度有關。其實近年許多學術界沾沾自喜的所謂與國際接軌,有許多也是因於台灣對於國際學術規範的熟悉,以及在交流中知識和經濟條件的相互為用促成。

我們要再次提出幾個例子,說明當前蓬勃的國際交流,甚至亮麗數字的國際發表,未必就是一個國家學術文化發展最能札根的要素。

一九三八到一九四六年中日戰爭期間的西南聯大,正是一個在既無經費又無國際化環境,以短短八年時間,給中國近代學術各個領域,培養最多頂尖人才的典範例子。另外就是台灣的蛇毒研究,蛇毒研究源於我們地區環境的特殊性,此一傳統起自日據時代,後來繼續發展,一脈相承,自成傳統,雖說不是學術顯學,但在世界學術領域中卻成就了有影響力的地位。現今的研究環境當然已大不相同,但當年例子的啟示意義還是存在的。

近代學術的迷於論文發表,與科學研究相關,學術研究受國家體制支持發展,亦是關鍵因素。但是近年裡,如果以我們一心嚮往並懸為標的的美國來看,已有許多反省批評之聲。最顯著的一個例子,便是因科學研究傑出成就獲得諾貝爾獎,目前是歐巴馬政府能源部長朱棣文所說的,「我們要的是解決問題,容我大膽的說,我們不需要科學論文。」

在《知識通訊評論》這期中,我們選刊了《自然》雜誌的一篇社論,談論的正是科學研究的公共價值問題。社論提出認定祇要有知識產生便是好的想法,必須修正,研究工作者認定「只為追求知識」或「貢獻經濟成長」的研究正當性思維,也已有不足,他們提出科學研究公共價值的重要性,指出過去二十年受益公共投資超過三百億美元的美國氣候計畫,在提供公共價值方面是失敗的。他們認為要達成科學研究的公共價值,必須擴大公共和利益相關者的參與,這不但避免了科學研究者本身利益的過度主宰,也符合了研究者獲取公共資源社會責任的要求。

台灣有一個長期過於依賴西方學術體系的歷史因素,因此除面對同樣的問題,更應該有一個文化根源問題的思考。在台灣學界當前的評鑑標準的辯論之中,多見尖銳對立,彼此嗤之以鼻的輕藐,沒有對話的基礎,造就其現象的原因無他,正是長時以西方學術作唯一標準,造成本身沒有建立標準,自然彼此不願溝通,也不需要溝通,也就無法形成具備自成傳統的札根學術。

稍早清華大學彭明輝教授提前退休,表示對五年五百億帶來學術劣質發展的痛心與抗議,更早的連署行動和最近的公聽會,都是台灣學術界對於每年投入數百億公共資源學術研究反省的冰山一角,不宜等閒視之。

或許,這無可避免會是一個冗長的,甚至是一個沒有標準解答的爭論過程,但是專技社群的擴大社會溝通,不但可以正視社會需要,意識到自己的社會責任,也可以使社會大眾深刻了解,專技知識的能力和盲點。這樣一個過程,不但可以使目前備受批評,甚至衍生惡質衰敗結果的研究機制,導向一個更寬闊的境界,更深一層的意義,是可以在我們空虛失根的文化氛圍中,漸漸紮下一點有根有本的基礎。

http://k-review.com.tw/2011/06/01/1009/#more-1009

錢能砸出好大學?

實習生 陳倩兒 《 中國青年報 》( 2011年06月01日09 版)

5年內花500億新臺幣補助臺灣重點高校,結果會怎樣?

臺灣學術界交出了這樣的答卷:與沒有補助前的5年相比,受補助大學在核心期刊《自然》、《科學》上發表的論文數量僅僅多了兩篇。

今年5月初,《中國時報》對此發表系列報導,細數臺灣學界在此項大手筆計畫下的種種表現,指出該計畫“造成各大學忙著生產論文,教授及學生變成機器,大學喪失了原本該有的多元功能”。報導還援引臺灣高等教育評鑒中心的評論,指出在巨額補助之下,大學論文數量劇增,但論文品質不高,被引用率偏低。

這項被俗稱為“5年500億”的計畫,自2006年起實施。按照計畫,臺灣當局每5年撥款500億新臺幣補助一些在政府評估中勝出的高校。今年4月初,第2期補助資金剛剛投放給12所大學。

儘管臺灣教育當局旋即出面闢謠稱,《中國時報》的報導是“誤解”了相關資料,但針對“5年500億”的非議仍然鋪天蓋地湧來。

畢業於臺灣新竹清華大學,2002年經“百人計畫”引進北京清華大學任教的教授程曜在接受中國青年報採訪時指出,“5年500億”計畫在某程度上是受中國大陸“985工程”的啟發。“當看到大陸增加投入之後,重點大學的論文發表數目激增,臺灣也開始砸錢。”

而眼下,臺灣的科研也面臨著與中國大陸相似的問題:論文數量多卻品質低下。“大陸的論文數量應該在幾年內就會超過美國了,可實際上我們並沒有能力去改變一些重大的社會問題。”程曜頗為憂慮地說。

在“5年500億”的帶動之下,急功近利的氛圍蔓延整個臺灣學術界

在程曜的眼中,臺灣的“5年500億”計畫與大陸的“985工程”有一個共同特點——迷戀“對數位的控制”,強調“目標明確,可以檢驗”。

在2006年首次投入資金之前,臺灣教育當局就為“5年500億”設立了一個清晰的目標——令臺灣10年內至少有1所大學進入“全世界大學排名前100名”,5年內至少有10個研究中心成為“世界一流”。

為了保證目標的實現,臺灣教育當局設立了一整套評估指標,考核大學“科研績效”、“基礎建設”、“經營管理”的成效。所有希望在“5年500億”中分一杯羹的高校都必須接受評估,在受資助期間,評估也分階段進行,一旦評估不達標,就可能被淘汰出局。

在臺灣大學博士班二年級的學生謝宜桓看來,“5年500億”就是讓拿到錢的學校去完成政府設立的目標。5年前,謝宜桓親眼看著得到最多補助的臺灣大學開始以“前進百大”的目標而努力:教室逐步電子化了,圖書館新增了電子資料庫,短期出國交流的項目變多了,學校還聘請了一批新老師。在2008年的“八十”校慶之余,臺灣大學還明確打出了“八十台大,前進百大”的口號。

2009年,臺灣大學首次進入英國泰晤士報高等教育增刊《世界大學排名》的“百大”之列,位居95名,這被臺灣教育當局與台大校方認為標誌著“5年500億”目標的實現。

然而很快有臺灣學者指出,在同年上海交通大學所公佈的《世界大學排名》中,臺灣大學僅僅排在第150名。

“誰能告訴納稅人,百大到底以哪個單位的指標為准?”臺灣南華大學社會所專任助理薛淑美認為,“前進百大”很可能只是一場數字遊戲,因為世界上沒有哪一所名校能“在5年之內完成其學術功業”。

在臺灣新竹清華大學教授彭明輝看來,“前進百大”的遊戲不僅沒有扶植“學術功業”,反而帶來嚴重的惡果:它通過強調“3I”與論文數量的“科研績效”評估,加速了臺灣“學術文化之淪喪”。

“3I”是SCI、SSCI、A&HCI的簡稱,具體指代科學引文索引資料庫、社會科學引文索引資料庫、藝術與人文引文索引資料庫。根據臺灣教育當局2005年公佈的“5年500億”計畫書,發表在這些資料庫的論文數量是評估一個大學“科研績效”的重要指標。

臺灣政治大學教授周祝瑛在接受中國青年報採訪時解釋說,這樣的指標自上而下地增加了大學教授發表論文的壓力——學校為了有漂亮的“成績”,把教授們發表論文的數量和職稱掛勾。助理教授、副教授和教授,都有不同的論文數量要求。

“5年500億用SCI、SSCI綁架了所有優秀的學者,”彭明輝在其博客中指出,“我們有的是一流人才、二流文化、三流制度。”

彭明輝發現,“5年500億”的效應之下,“只問業績、不論手段”逐漸成為新竹清華大學的主流。

“尤有甚者,以不當手段被封為講座教授、特聘教授的人,開始公開表示5年500億是他們爭取到的,有權利分到比較多的資源。” 彭明輝在博客中寫道。

周祝瑛還進一步發現,雖然在臺灣150所高校中,只有二三十所著名高校去爭取“5年500億”的補助,但這一計畫的評估模式卻有“帶動作用”,影響到全臺灣的高等教育。

周祝瑛感覺,在“5年500億”的帶動之下,急功近利的氛圍蔓延整個臺灣學術界。

大學成為養雞場,教師忙著下金蛋

在周祝瑛的記憶中,其實早於2003年,臺灣學者對論文的態度已開始發生微妙的變化。

那一年,臺灣教育當局首次採用“3I”等指標考評各大高校的學術表現。一向偏愛寫專題書的周祝瑛發現,她申請的課題變得難以通過審批。由於擔心得不到研究補助,她只好調整自己的“遊戲規則”。

“大家都這樣玩,那我只好也去寫論文。有了幾篇發表在SSCI上面的東西,就比較好辦了。”周祝瑛說。

“冰凍三尺非一日之寒,”彭明輝也認為,臺灣學術文化的“淪喪”是逐漸累積的,但“5年500億”卻快速催化了這個過程。

為了輕鬆應對“5年500”的指標,一些大學教授開始投機取巧,專挑符合“3I”標準,但影響力較低的期刊發表論文。

4月28日,在題為《亡台從5年500億開始》的博文中,彭明輝更加深入地披露了他身邊的大學教授如何發展各自的“論文產業”。

彭明輝介紹說,最簡單的方法是“一稿多投”。例如,材料系的教授會把同一套實驗方法應用在五六種性質相近的材料上,再把實驗結果寫成題目與正文乍看都不相同的論文,同時投寄給不同的期刊。

“更厲害”的教授則招收大量研究生,在自己所指導的研究生論文上“掛名”。相熟的學者“互相掛名”也是家常便飯。

在這樣的“論文產業”中,研究生也成為了“福特汽車式論文生產線”的重要一環,基本學術能力的培養反而被忽視。 彭明輝說,在一個教授手下,碩士生往往先指導本科生做實驗,然後把實驗結果的一部分當作自己的碩士論文成果,碩士生上面的博士生又再次利用同樣的研究成果發表論文,輕鬆畢業,最後教授就可以在碩士生與博士生的論文中“掛名”。

這些快速累積論文數量的捷徑還催生了臺灣校園堛漱@個新群體——“學閥”。“‘學閥’可能在這個領域媕Y耕耘不是很久,但是發論文比較多,很快就出頭了。這有點像軍閥,是負面的。”周祝瑛說。

一些位高權重的大學校長也加入這場討論。眾多臺灣高校校長出面抨擊“5年500億”使大學變成“論文機器”,臺灣世新大學校長賴鼎銘更諷刺地把高等學府比作“養雞場”。

“大學成為了養雞場,大學教師成為幫政府下蛋的金雞,卻無暇帶小雞。”5月26日,賴鼎銘在參與臺灣“立法院”有關高校評估機制的公聽會時說,臺灣教育當局過分重視“金蛋”一樣的論文。

面對這樣的情況,臺灣教育當局也不得不出面干預。

5月5月,臺灣“教育部”次長林聰明明確表示,接受第2期“5年500億”補助的高校必須杜絕“互相取巧”的現象,“若無實質貢獻,不能互相掛名”,否則不排除嚴懲。

但在彭明輝看來,學術風氣的淪喪難以挽回,他在自己的新竹清華校園中,再也找不到“明辨是非,破除愚盲,探索社會發展之未來,培育後進,以促進社會之公共福祉”的學術傳統。4月底,55歲的彭明輝向校方提出辭職,原因是“感覺不滿學術風氣的敗壞,但自己無力阻擋”。

什麼才是一流大學

在程曜看來,要推動教育的發展,“錢當然很重要”,但在“砸錢”之前,需要先弄清楚“什麼才是一流大學”。

在這位對大陸和臺灣教育界都頗為瞭解的學者心中,一流大學的精神是“做引領人類前進的科研,做不為人所喜,可是對未來有益的事情”。

然而在彭明輝與周祝瑛看來,“5年500億”正在迫使臺灣學者做“為人所喜”的研究,這樣的研究不利於臺灣自身的發展。

周祝瑛介紹說,由於SCI、SSCI等索引資料庫主要收錄英語期刊,“偏重美國議題”,將會使越來越少的臺灣學者研究本土問題。

彭明輝也擔心,盲目追求國際排名與國際標準將會逐漸切斷“學術與臺灣社會的關聯”,臺灣的產業競爭力因而被“瓦解”。

為了尋回程曜所說的大學精神,臺灣學者已經開始有所行動。去年10月,作為臺灣政治大學教師會會長的周祝瑛發起了一系列探討大學教育的沙龍。

大學精神是什麼,評估制度下的大學精神怎麼了,什麼是優良的大學教授,大學教授的任務是研究還是教學等都是沙龍的主題。其中的一次沙龍,周祝瑛找來了研發SSCI索引資料庫的美國公司亞洲區負責人對話,希望瞭解被奉為學術權威的SSCI的真正作用與意義。

周祝瑛還聯繫其他高校老師,發起了一場名為“反對獨尊SSCI、找回大學求是精神”的聯合署名活動。目前,該活動已經得到超過1700位臺灣教授的簽名支持。

雖然最新一期“5年500億”計畫已經開始實施,周祝瑛說,聯合署名的教授仍然希望能夠修改其中的評估制度,“調整整個遊戲規則”,甚至希望“這5年做完之後就不要再做了”。

今年5月26日,聯合署名的多位教授出席了臺灣“立法院”的一場公聽會,與臺灣教育當局討論有關高等教育評估制度的條例。

周祝瑛說,她發起這一系列活動是受了雲南大學教授董雲川所著的《找回大學的精神》的影響,希望找回“教自由,學自由,獨立自主,追求真理,培養人才”的大學精神。

而早在這位大學教師之前,臺灣大學的一群學生也在2009年4月發起了一場名為“百大維新”的活動,希望擺脫外界的評鑒指標的局限,自己給自己的大學打一次分。

這場“學生自辦評鑒”的評估指標包括體育場地、社團活動、校園安全、綠色校園、永續環境、通識教育、社會責任等6大項,這些問題“跟學生有關,卻從未被國際指標所提及”。評估過後,這群學生把評估報告交給台大校方。

今年4月初,在“5年500億”所有受補助高校中,臺灣大學再一次拿到最高補助金額,台大校長李嗣涔繼而公開表示要“帶領台大邁向世界前50大”。

回顧兩年前的“百大維新”,臺灣大學本科4年級學生陳乙棋認為,雖然這個活動並沒有根本性地改變臺灣大學的發展方向,但增強了學生對自己大學的認同感。

“一所大學的價值要發揮到淋漓盡致,是要從下而上,然後政府適時地提供資源,讓我們達成這個目標,而不是政府已經設定一個目標,硬塞給你一筆錢,讓你達成這個目標,”陳乙棋說,他並不是不看重排名,但“排名只是一個結果”,在實現排名的過程中,應該是大學所有的成員“共同創造制度、規則和大學的核心價值”。

在程曜看來,雖然“5年500億”讓臺灣學術界變得更加“急躁與急功近利”,但還是有一點積極的影響:“畢竟才5年過去,臺灣就已開始反思。”

網址:http://zqb.cyol.com/html/2011-06/01/nw.D110000zgqnb_20110601_3-09.htm

評鑑獨尊3I論文 教部全面檢視

人間福報 【本報台北訊】2011/5/27

立法院昨天舉行「專科學校法部分條文修正草案-高等教育評鑑制度」公聽會,多名出席學者反對獨尊SCI(Science Citation Index,自然科學引文索引期刊)、SSCI(Social Sciences Citation Index,社會科學引文索引期刊)和A&HCI(Arts and Humanities Citation Index,收錄藝術人文類期刊)論文。教育部次長林聰明表示會全面檢視相關條文是否有SCI、SSCI等項目,對於評鑑系所指標也會全面檢討。

世新大學校長賴鼎銘表示,政府以「3I」論文表現作為國家競爭力指標,特別重視各大學「3I」論文數量,讓大學變成養雞場,大學教師成為幫政府下蛋的金雞。清大退休教授彭明輝表示,過分重視「3I」,會使國內學術與國內需要嚴重脫節。

高等教育評鑑中心基金會董事長劉維琪表示,系所評鑑和校務評鑑沒有特定指標,更沒有獨尊SCI、SSCI。他進一步解釋,有些SCI、SSCI表現很好的系所,並沒有通過評鑑,很多數量不是很多的系所,通過評鑑比率高。

學術指標被量化 教授跳腳

台灣立報【記者許純鳳、唐澄暐台北報導】2011/5/27

立法院26日舉行「專科學校法部分條文修正草案——高等教育評鑑制度」公聽會,多位學者重砲抨擊,近年來教育部、國科會將「3I」論文(SCI、SSCI和A&HCI論文)當成國內學術評鑑與國家競爭力的關鍵指標,造成大學教師全力投注英文期刊,不但排擠人文學科發展,也抹滅學術多元。

偏美國觀點 視野狹隘

前清華大學教授彭明輝首先指出,SCI和SSCI是商業機構,不是學術機構,其學術領域分類經常錯得離譜,不具有起碼的參考標準。更重要的是,SSCI、SCI主要收錄英文的學術期刊,偏重美國議題。台灣是獨特的海島國家,卻去和美國等英語系國家關心同樣問題,是很奇怪的事。「台灣那麼想成為美國的第51州嗎?台灣沒有自己的發展政策嗎?台灣沒有任何問題需要解決嗎?」他指出, 10年內一桶石油會上漲到2百美元,電費、糧食費用也會往上飆,如此重大的社會問題,即使所有的台灣學者認真研究,也沒有能力解決問題,這就是台灣長期偏重SSCI、SCI的後果。

▲26日高等教育評鑑制度部分條文修正草案公聽會上,前清華大學教授彭明輝指出主要收錄英文學術論文期刊的SCI與SSCI,不適合作為台灣學術研究成果的主要評量依據。(圖文/黃士航)

彭明輝批評台灣有「學術偏食症」,從不鼓勵師生學習英文以外的理論。他認為,台灣的產業結構類似德國、法國,但視野僅縮限於美國,難怪無法進步。儘管留歐學者不乏有想法者,但台灣學術圈偏重SSCI、SCI,迫使他們必須放棄原來的學習背景,鑽研美國學問,是很可悲的事。

彭明輝更抨擊台灣不是知識經濟,而是「神棍經濟」,利用「論文援引次數」評價學術成果,將會誤導學者集中熱門領域,偏廢其他冷門但台灣急需的領域,例如奈微米產業。台灣雖然已培養幾千位奈微米博士,但是這些高材生畢業後沒有出路,只好委身技職體系,結果連技職教育也一起敗壞。最後台灣產業不僅跟不上美國學術發展,也無法對應在地需要,如此教育政策已違背學術自由,他要求教育部正視此問題。

研究炒短線 品質低落

世新大學校長賴鼎銘表示,政府偏重各大學「3I」的論文數量,讓大學變成養雞場,大學教師成為幫政府下蛋的金雞。教師為了生產論文,回頭又擠壓研究生的時間與勞力,讓大學淪為「血汗工廠」,強化論文發表的政策,已經質變為對一般老師的慢性凌虐。

▲教師為了大量堆積論文數量,回過頭壓榨研究生的時間,世新大學校長賴鼎銘表示大學已淪為「血汗工廠」。(圖文/黃士航)

他也指出,因為對引用分析的一知半解,只知強調論文篇數,影響力的因素反而常被忽略。投機者可找影響力低的期刊投稿,不只升等順利,更可坐領獎金。政大教育系教授周祝瑛也指出,過度強調SSCI、SCI,文理評量標準不分,造成得獎研究與台灣脫鉤、學術盛行炒短線、人文社會專書發表萎縮和教學品質下降等後遺症。並且,經費與發表論文數量直接掛勾,如5年5百億計畫等獎勵,更嚴重排擠其他學科。

▲政治大學教育系教授周祝瑛指出,5年5百億計畫等獎勵,使得經費與論文數量掛勾,嚴重排擠其他學科。(圖文/黃士航)

教部納意見 願提修正

對此,教育部高等教育司司長何卓飛表示,雖然大學評鑑遭受許多批判,但評鑑一定要做,只是該改的還是要改,教育部會聽取大家建議作為調整參考;未來還是希望評鑑主軸能回到大學身上,由各校自行建立評鑑制度。

高等教育評鑑中心基金會董事長劉維琪則回應,評鑑中心辦的是校務和系所評鑑,大學自辦的教師評鑑、5年5百億、教學卓越計畫等皆非評鑑中心執行。基金會執行長江彰吉表示,明年的系所評鑑將以學生為本位,透過學習成果來評量,重點放在學生學習機制落實的情況。他也表示,衡量學術有很多指標,SCI或SSCI只是方法之一,不能獨尊。

教育部次長林聰明則表示,教育部並未要求學校使用SSCI、SCI為唯一標準,升等評審等是授權學校處理。教育部會全面檢視相關條文是否有SSCI、SCI等項目,對於評鑑系所指標也會全面檢討。5年500億計畫中,SSCI和SCI確實是重要參考要項,但對於人文社會學科,有專書等不同方式的替代。他表示,教育部的態度開放,將會廣徵各界意見改善人文學科的評鑑方式。

拚論文 台、成、清大:無此問題

【聯合報╱記者鄭語謙、陳智華、薛荷玉/連線報導】2011/05/27

輔大、文大等私校校長也認為台灣的大學拚SSCI、SCI「做過頭了」;論文篇數較多的台大、成大、清大則認為,並無研究生血汗工廠的問題。

輔大校長黎建球說,SCI等評鑑只對科學領域研究具有指標性,但對人文社會學科的教授而言,根本是嚴重的尊嚴侮辱。國科會拿台灣的「TSSCI」,找少數教授來評鑑全台人文教授的發展,更是糟糕。

文化大學校長吳萬益表示,他同意在追求領先的目標下,與世界同步,可惜台灣「做過頭」。

教育部高教司長何卓飛表示,「如果五年五百億補助要看SCI及SSCI論文,那以人文為主的政大和台師大怎麼可能會進榜?」

為補助拚論文 大學變血汗工廠

【聯合報╱記者曾雅玲/台北報導】2011/05/27

教育部第二期五年五百億計畫該否延續第一期評鑑機制,看重SSCI、SCI、A&HCI論文被引用率表現?世新大學校長賴鼎銘昨天批評,政府以重視「3I」論文數,已讓大學變成養雞場,大學教師成為幫政府下蛋的金雞,卻無暇帶小雞。

立法院昨天舉行「專科學校法部分條文修正草案」公聽會中,賴鼎銘表示,政府過度強化「3I」論文表現,大學淪為「血汗工廠」,教師為了生產論文,回頭擠壓研究生時間與勞力。

賴鼎銘說,政府對引用分析一知半解,只知強調論文篇數的制度,投機者便專找影響力低的期刊投稿,學者衝「3I」,只寫輕薄的論文、不寫費日耗時的專書。

政大教授周祝瑛表示,SCI和SSCI成為高教評鑑標準與各類獎助的「尚方寶劍」,已有大專院校擬定策略裁減本籍教授,高薪挖角具大量SSCI與SCI引用篇數的外國「I級教授」。

清華大學退休教授彭明輝批評,高教信仰量化評鑑指標,卻忽略 SCI和SSCI只是「商業江湖術士」,不是學術機構,學術領域分類常錯得離譜,不具起碼的參考標準。

高等教育評鑑中心基金會董事長張維琪強調,大學評鑑過不過關與「有沒有I」無必然關係。

國科會副主委張清風表示,國科會已大幅減少各種評審補助所需的「I」,並發展多元指標。

SSCI、SCI、A&HCI分別是指社會科學引文索引資料庫、科學引文索引資料庫、藝術與人文引文索引資料庫。

反對獨尊3I 台教部再全面檢視

【大紀元2011年05月26日訊】(大紀元記者江禹嬋台北報導)

校務評鑑大多以SSCI、SCI和A&HCI論文為依據,有多名學者反對獨尊SSCI、SCI和A&HCI論文。教育部次長林聰明表示,教育部並未要求學校使用SSCI、SCI為唯一標準,升等評審等是授權學校處理,但會再全面檢討。
立法院26日舉行「專科學校法部分條文修正草案-高等教育評鑑制度」公聽會,多名立委、學者出席。

林聰明表示,教育部會全面檢視相關條文是否有SSCI、SCI等項目,對於評鑑系所指標也會全面檢討。

高等教育司司長何卓飛也回應,他認為評鑑一定要做,不過該改的還是要改,教育部會聽取大家建議作為調整參考;雖然大學評鑑遭受相當多批判,但未來還是希望評鑑主軸能回到大學身上,由各校自行建立評鑑制度。

林聰明提到,5年500億計畫中,SSCI和SCI是重要參考要項,對於人文社會學科,也有專書等不同方式的替代。

高等教育評鑑中心基金會董事長劉維琪表示,系所評鑑和校務評鑑並沒有獨尊SCI、SSCI,她舉例,有些SCI、SSCI表現優異,卻沒有通過評鑑,不過很多SCI、SSCI數量不是很多的系所,通過評鑑比率反而高。

另外,高等教育評鑑中心基金會執行長江彰吉認為,明年開始第二週期的系所評鑑,應以學生學習成效評量為主軸,將重點放在學生學習評量機制落實的情況;同時強調,衡量學術有很多指標,SCI或SSCI只是方法之一,並不能獨尊。

 

教育部:大學評鑑一定要做

(中央社記者許秩維宜蘭縣26日電)日期:2011/05/26 16:38

教育部今天表示,大學評鑑一定要做,但會聽取大家建議作為調整參考。高等教育評鑑中心基金會表示,衡量學術有很多指標,SCI或SSCI只是方法之一,並不能獨尊。

99學年度全國公私立大學校院教務主管聯席會議今、明兩天在宜蘭大學舉行。針對上午立法院舉行的「專科學校法部分條文修正草案-高等教育評鑑制度」公聽會中學者對評鑑提出的意見,教育部回應,大學評鑑一定要做。

教育部高等教育司司長何卓飛表示,雖然實施大學評鑑遭受相當多批判,但他認為評鑑一定要做,不過該改的還是要改,教育部會聽取大家建議作為調整參考;未來還是希望評鑑主軸能回到大學身上,由各校自行建立評鑑制度。

高等教育評鑑中心基金會執行長江彰吉表示,明年開始第二週期的系所評鑑,將以學生學習成效評量為主軸,以學生為本位,透過從投入面到產出面的學習成果來評量教育品質,重點放在學生學習評量機制落實的情況。

公聽會中多名學者反對獨尊SSCI、SCI和A&HCI論文。江彰吉說,衡量學術有很多指標,SCI或SSCI只是方法之一,並不能獨尊。

學者反獨尊3I 教部全面檢視

(中央社記者林思宇台北26日電)2011/05/26 13:04:37

多名學者反對獨尊SSCI、SCI和A&HCI論文。教育部次長林聰明今天表示會全面檢視,據他了解,教育部並未要求學校使用SSCI、SCI為唯一標準,升等評審等是授權學校處理。

立法院舉行「專科學校法部分條文修正草案-高等教育評鑑制度」公聽會,多名立委、學者出席。

林聰明表示,教育部會全面檢視相關條文是否有SSCI、SCI等項目,對於評鑑系所指標也會全面檢討。

林聰明說,5年500億計畫中,SSCI和SCI是重要參考要項,對於人文社會學科,也有專書等不同方式的替代。

高等教育評鑑中心基金會董事長劉維琪表示,評鑑中心辦的是校務評鑑和系所評鑑,其他大學自辦的教師評鑑、5年500億、教學卓越計畫等都不是高教評鑑中心來執行。

劉維琪說,系所評鑑和校務評鑑沒有特定指標,更沒有獨尊SCI、SSCI。他進一步解釋,有些SCI、SSCI表現很好的系所,並沒有通過評鑑,很多SCI、SSCI數量不是很多的系所,通過評鑑比率高。

學者:3I 魔咒 大學變養雞場

(中央社記者林思宇台北26日電)2011/05/26 11:51:19

世新大學校長賴鼎銘今天表示,政府以「3I」論文表現作為國家競爭力的指標,特別重視各大學「3I」的論文數量,讓大學變成養雞場,大學教師成為幫政府下蛋的金雞。

立法院今天舉行「專科學校法部分條文修正草案-高等教育評鑑制度」公聽會,有多名立委、學者出席。

賴鼎銘表示,所謂「3I」論文就是「SCI、SSCI和A&HCI」論文。政府過度強化的結果,教師為了生產論文,回頭又擠壓研究生的時間與勞力,讓大學淪為「血汗工廠」,強化論文發表的政策,已經質變為對一般老師的慢性凌虐。

賴鼎銘說,因為對引用分析的一知半解,只知強調論文篇數,引用最重要的影響因素,反而常常被忽略。最後演變成投機者可以找影響力低的期刊投稿,不只升等順利,更可以坐領獎金。

清華大學退休教授彭明輝表示,過分重視SCI和SSCI,會使得國內學術與國內需要嚴重脫節。此外,SCI和SSCI是商業機構,不是學術機構,其學術領域分類經常錯得離譜,不具有起碼的參考標準

 

 

高等教育的錯誤方向

【經濟日報╱社論】 2011.05.20 03:13 am

「邁向頂尖大學計畫」是國內近年最重要的高等教育補助計畫。此計畫的審議結果於4月1日公布後,引發各方關注。在申請的30所學校中,僅有12所大學上榜;獲得高額補助的學校自然額手稱慶,所獲補助金額不符預期的學校則大感委屈,向隅者更是埋怨教育資源分配不公。

此一計畫是教育部於2006年推出的「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」的延續;以下將這兩期計畫統稱為邁頂計畫。計畫一期五年,總經費500億元,故一般人又以「五年五百億」計畫稱之。台灣的大學數量在1990年代後期開始快速增加,但全國教育經費的增加卻遠遠落後,因此大學一直苦於經費不足。邁頂計畫的補助對大學正如久旱後的甘霖,所以各校無不卯足全力爭取。

邁頂計畫實施五年來,的確產生了一些成果,但也製造了許多新問題。首先,這個計畫以其訂定的標準,強勢主導了大學的發展方向。例如該計畫注重量化的績效指標,結果造成許多教授衝刺論文數量,但卻不顧及論文品質,甚至完全忽視了研究的目的與價值。又例如該計畫強調大學排名,於是各大學每一年都設法「強化」或「美化」各種評鑑指標,以求排名進步。這些都使得學校越來越重視短期績效,而輕忽了許多需要長期積累的基礎工作。

為了爭取績效,各大學還積極網羅著名學者。以台灣現有的大學薪資結構與制度,根本無法與外國學校競爭人才;這些頂尖大學雖然打不過外人,但是打自己人還是綽綽有餘。於是排名較高的甲學校就去挖乙學校的頂尖學者;乙學校無力阻擋,遂轉而去挖丙學校的好學者。幾年下來,挖角之風改變了各大學的教授組成,卻完全未能提升台灣整體的學術社群,甚至破壞了學界原有的多樣性。邁頂計畫還產生了許多其他問題,無法在此盡述。

政府總以為透過由上而下的指導,可以產生卓越研究,所以明訂目標,要求大學設法達到目標。這種作法就像道路工程發包,起迄點已定,剩下的只是由大學提出施工計畫來競標各段工程。過去多年的經驗早就告訴我們,這是一條失敗的道路。卓越研究應該是由下而上,慢慢養成的;每個學校都有自己的優勢與長處,研究本身又有其在學術社群與社會環境中的脈絡,不可能憑空產生。不考慮這些優勢與脈絡之下所推動的研究,就像空中樓閣,注定失敗。

更嚴重的問題是政府這種由上而下的指導思維。我們的教育部對大學從學費、開班、招生人數與教師授課時數等,早就無所不管,如今再用邁頂計畫建立各種量化指標,將大學的研究與發展也都納入控管。自此江山一統,台灣只剩一所「教育部大學」,現有各大學只是分校,不再有任何特色。

政府當務之急就是要徹底揚棄過去的錯誤觀念與作法。推動研究與追求卓越本是各大學的責任;用特殊計畫(如邁頂計畫)去追求這些目標,當然產生特殊指標,反而扭曲了大學的發展方式。政府應該讓「五年五百億」這類計畫回歸常態補助,按照各大學的整體研究能量分配經費。具有較大研究能量的學校自然會得到較寬裕的經費,但卻能自主的發展自己的專長與特色。假以時日,這些大學就有機會成長為真正的國際一流大學了。

政府千萬不要小看這件事,以為只是高等教育界的內部爭議。台灣的大學若都照著「部定標準」打造,大學將不再具有多樣性,也會慢慢喪失創造力與生命力。當大學出現單調死寂的景象,我們的社會也就不必再侈談創新與創意了。

反量產 不能獨尊SSCI、SCI

周祝瑛 中國時報 觀念平台 2011-05-12

最近《中國時報》連續刊載許多學界同仁對當前國內過度偏重學術論文的呼籲,日前政大講座教授錢致榕也表示,「現在的台灣研究以論文篇數為準;科學發展以諾貝爾為目的,教育以奧林匹亞為目標;體育以國外僱用大獎為標竿;經濟以完全GDP為目標」的急功近利現象。這種種呼聲其實正反映出當前學界許多人的無力感與憂心忡忡。面對整體學術環境陷入「量化」的泥淖中而難以自拔之際,越來越多的所謂頂尖學術研究與卓越團隊,為了追隨所謂的「國際化」與「世界一流」而「量產論文」、相互競逐更多的引用係數與資源外,遺忘了這些都是來自廣大納稅人的託付,而這些被政府鼓勵的研究成果,一旦脫離了台灣社會的脈絡,就已經違背了大學精神與學術靈魂!

從去年冬天開始,學術界曾發起「反對獨尊SSCI、SCI 找回大學精神」連署行動,超過一千七百餘位學界人士的連署與表達意見後,我們獲得的結論是:當前國內政府與學界已過度偏重學術論文,在尊SSCI、 SCI「引文索引資料庫」被台灣誤用的結果,已經造成人文社會領域專書發表的萎縮,文理評量標準不分,學術風氣抄短線、與影響大學教學品質等諸多後遺症 。

尤其政府部門似乎輕忽輿論界的呼籲,持續讓經費與發表論文篇數直接掛勾,造成如:教育部五年五百億計畫、高等教育評鑑、國科會專題計畫申請、教育部「國家講座」、國科會「傑出研究獎」、國科會及教育部的大學教師彈性薪資、及各大學教師升等與績效責任評量等大大小小的獎勵,不分領域或大學屬性,從上到下皆以此作為關鍵指標。尤其教育部每年仍持續委託從事世界大學科研論文質量評比與公布排行工作,無法跳脫出論文計算思維方式。而這些獎勵與評比往往將社會科學與理工醫農論文等一併計算,彷彿把香蕉與蘋果放在一起比較甜度,不但對我國學術界發展影響深遠,且造成教學及培育人才嚴重排擠作用。

而這期間,中研院翁啟惠院長、教育部吳清基部長、陳益興次長,與多位大學校長都曾表示「政府」不應再獨尊SSCI、SCI等指標,尤其在教育部今年三月公布的「中華民國教育報告書」也具體載明:「研議訂定大學分類評鑑指標之可行性,以體現大學之多元發展目標與功能,避免『共同』、『定量』之評鑑指標 (如SSCI、SCI等)」及大學發展之齊一化。」但迄今政府高層仍未見任何具體回應行動,令人遺憾!

尤其,根據資料顯示,全世界只有亞洲國家(中國約四○%)的教育機構採用SSCI作為大學學術評鑑標準。反而是日本將SSCI、SCI資料庫的資訊轉化成政府的科技與學術政策,而非如台灣過度簡化的評鑑指標。為此,我們鄭重呼籲:政府必須正視SSCI、SCI對於高等教育的嚴重影響,擴大我國學術評鑑指標認定標準,重視人文與社會科學領與的專書與其他形式的研究成果發表方式,避免讓台灣繼續淪為西方學術的代工,影響大學「重研究、輕教學」的風氣。

(作者為政治大學教育系教授)

追名逐利 教授淪為論文製造機器

潘震澤 中國時報 觀念平台 2011-05-11

近日清大教授彭明輝在他的部落格發表一系列文章,抨擊教育部的五年五百億計畫、國科會的傑出研究獎,以及大學給正教授分級等做法,認為不但戕害學術自由,甚至還可能違憲及有亡國之虞。同時彭教授以提前退休宣示決心,準備「全力著述,設法跟這整個癡愚的體制搏鬥」,與去年底因不滿「業配新聞」而辭職抗議的記者黃哲斌如出一轍,因此格外引人注目。

彭教授的批評,主要是認為上述做法造成學術界只看量化數字、而不重實質內容,學術中人則淪為論文製造機器,以追求個人名利地位與虛幻的大學排名為目的,而忘了學術研究的真諦。他在文章中說:「不滿於學術風氣的敗壞,而自己無力阻擋」,是讓他提早退休的主因。

彭教授提出的問題之前都有人談過,包括本專欄在內,只不過話說得沒那麼重而已。說實話,國內學術環境先天不良,直到民國七○年代中拜國內經濟起飛與人才回流之賜,才有所好轉。早年政府為了鼓勵研究,設有各種獎勵辦法,像計畫主持人有獎助費、論文發表後有獎助金,以及包括國科會傑出獎在內的大小研究獎項等都是,也收到一定效果,問題則出在獎助辦法帶來的後遺症。

在研究風氣不振的年代,學界大小決策都是由少數大老(不好聽的說法是「學閥」)把持,因而引人詬病。為了講究公平,才有客觀標準的建立,也就是論文的量化。由於SCI/SSCI資料庫提供了每篇論文的引用次數以及期刊的影響指數,因此受到學界青睞。只不過這種只看數字、不看其餘的做法,也造就出一批新學閥,等級比之前的大老可能還差。更嚴重的後果是消磨了學術中人的理想,一切唯功利是問。

再者國內大學經費一向拮据,且限制重重,大學開放設立後,更是僧多粥少,因此才有五年五百億的補助之舉。這本是好事一樁,但問題出在該補助以「邁向世界頂尖大學」這個虛幻的說法為目標,並只針對特定研究領域提供獎助;這一來不單造成校際競爭,也在校內製造對立,可謂美意盡失。基本上那與之前幾年的卓越研究計畫大同小異,都是以功利主義掛帥,造成公帑浪費不說,更腐蝕了原本還算單純的國內學術生態,可謂得不償失。

潘朵拉的盒子一旦開啟,想要回到從前也難;既得利益者,更不會輕言放棄。學術圈也是社會縮影,永遠有各式各樣的角力,同時學術界還多一些理想重於現實的書呆子,也就是凡事都有意見、且不會做人的人;彭教授說他每四年得罪一位校長,顯然算一個。問題是國內學術界為什麼要學政界,大小學術主管每三、四年都要更換或重選一回、製造永無止盡的鬥爭?這一點大概不是當初提倡「教授治校」者的本意(美國大學可不是這樣),也是頭一個可以考慮改變的現況。(作者為生理學教授,科普作家)

-改革大學體制 避免繁殖學閥

金傳春 中國時報觀念平台 2011-05-05

《中國時報》連續刊載大學教育問題的新聞與評論,包括近年各大學過度偏重學術論文,五月二日更見「第一期五年五百億,頂尖論文僅多兩篇」,對此筆者有些想法。

造成大學重視學術論文風氣盛行,與國科會傑出研究獎的設立息息相關。但此原為美意的制度推出後,國科會生物處繼而首開先例以積分制來決定研究計畫的經費,自此生物醫學學者紛紛將研究核心轉為成就個人,忽視社會責任;再加上臺大醫學院以論文積分點數決定教授升遷,致年輕學者早早掉入「量化」的深淵而消磨志氣。

近年五年五百億計畫更讓原有校內資源分配貧富不均的處境雪上加霜,掌有資源多的行政首長擁有較多的學生,甚而建立「學術產業」。論文數自然水漲船高,前程似錦;因此名利心重者爭當首長,僅剩少許不求名利者默默耕耘教育!

最糟糕的是教育部近日對外宣稱未來五年五百億將以頂尖論文為重要的大學評量指標,事實上中國大陸提出「海外高層次人才引進」(千人計畫)也以「頂尖期刊」為攻頂指標,致年輕人一到美國僅有興趣從事未來有機會登上自然、科學頂尖期刊的研究。事實上,如何使年輕人才全然發揮潛能,立定志向貢獻社會,才是大學的主要使命。而在功利主義掛帥下,當教師爭相追求個人名利,又如何培養具理想的下一代?

大學是良心事業,而最重要的資產是學生。學生的成就絕無法在短期五年內以論文篇數的單一指標評斷,所以大學要努力的方向絕不是陷在頂尖論文篇數的泥淖,而應是如何善用社會寶貴資源,培育具遠大志向、關懷社會、洞悉國際趨勢與需要的前瞻眼光人才,以增進國民社會福祉。以排名第一的哈佛大學為例,曾以通識教育、醫學教育與科學教育的改革揚名國際,且仍不斷進行反省,並對校友進行追蹤調查以力求與時俱進,可見一流學府最關心的仍是學生未來對全人類的社會福祉能有哪些倡導與貢獻。

為了挽救臺灣的大學教育,誠摯建議:

一、教育部應積極推動高教體制改革,減少學術界間近親繁殖而成學閥,設置「傑出教育獎」與「育才社會貢獻獎」,對致力於教育改革、課程規畫及提升年輕學子勇於突破而有宏觀建樹的老師、通識教育主任、教務長予以鼓勵。

二、國科會應探究「傑出研究獎」及「學術論文」積分制對臺灣學術的風氣、長遠發展利弊與改進之道為何?又如何讓臺灣學刊(尤其是人文社會科學類)能在國際學刊中勇往挺進,甚而在不久的將來更能出類拔萃。

三、大學教育必須重視人文教育,大學更是社會批判、改革前進的推動力,然而現今維繫大學特色的人文精神正逐漸凋零。因此凡拿五年五百億的大學行政首長更應體認大學的時代使命。

臺灣擁有一流的教育與學術人才,然而在三流的制度下,蓬生麻中,不扶自直,白沙在涅,與之俱黑,但何時才能改革為一流的大學體制呢?為何香港的大學辦得到,而我們卻多年如困獸猶鬥!

(作者為台灣大學公共衛生學院教授)

五百億下復辟的封建文化

【知識通訊評論月刊一○二期】意見評論 2011.04.01

教育部斥巨資推動邁向頂尖大學,邇來各界多所批評,包括對評鑑指標過於重視期刊發表,重視研究而犧牲教學,資源分配不均造成人才集中少數學校,台灣學術繼續被歐美殖民等等。在這些宏觀的批評的更深層,已經出現極為顯著的微觀文化變遷,值得教育主管當局認真檢討。一言以蔽之,五百億的學術投資,已經引發學術生活的封建化,在台灣的教育界形成病態的人際交往,腐蝕人心。

封建文化的核心是諸侯割據與階級森嚴。這正是台灣學術文化日益陷入的一種難以自拔的氛圍。諸侯割據的現象無非就是封地之間不正常的競爭與對立,有關五百億補助的學校對其他學校強凌弱,大吃小的現象,往常已經多所探討,但是對於五百億學校之間的相互防範,則各界少有著墨。

在戰略上, 各五百億學校之間初期尚有討論如何結盟,優勢互補,但在實踐上,現在剩下的是彼此防範。由於五百億在各校之內的分配各有偏重,校內教師之間形成競爭,以至於各校嚴拒本校資源為外校專家所用,以免本校未能獲得補助的多數教授感到不平。這導致跨校的優勢互補不能形成。本校獲補助的研究團隊不能網羅外校學者專家,有效的跨校研究團隊自難組成。如此一來,各校研究團隊的組成妨礙人盡其才。

上述校內的平均主義大鍋飯心態,並不能緩和更嚴重的階級文化同時也在校內形成。幾乎各校都注意到,推動研究必須照顧到食衣住行,為了控制花在吃飯上的預算,各校絞盡腦汁。普遍的做法就是劃分階級,階級高的可以吃好的與住好的,階級低的就吃差的與住差的,至於學生則用各種規範加以限制或排除。其結果,如果接待的是各國院士,就如同是最高的婆羅門階級,講座教授與其他曾獲各種研究獎的所謂特聘教授,等而下之是第二個階級,但仍屬於統治階級。

現在,召開各種會議須要吃好的,就必須請個院士來掛名。但是當一般從事基礎研究的年輕教授須要聚集討論,規畫研究,如果響應追求卓越號召而興致勃勃組織國際團隊,不可避免會遭遇的是,國外的年輕教授來台商討合作研究,住不好,吃不好,甚至要主人自掏腰包墊付的事,時有所聞。相較之下,講座學者來台住五星飯店,像一陣風一樣稍縱即逝,然而有的單位樂於如此消化預算。實際基礎研究經費在此反而遭到壓縮,等於鼓勵年輕教授依附於資深教授手上已經逐漸失去動能的研究議程,而資深教授便仰賴所謂國際大師的加持。

封建文化對於博士後研究員與研究生尤其採取歧視。他們出國開會或研究受到各校各有特色的限制,有的規定學生的機票或高鐵票不能報帳,有的規定學生出版論文不能單獨掛名,有的則相反規定學生必須發表論文才能畢業,有的拒絕博士後研究員研究空間或設備,有的要求學生吃飯盒有另外的金額限制,等等稀奇古怪的會計程序防堵經費用於研究生參加教授的研究活動。

對五百億大學而言,國際大師來台幾天,倘若協調出幾篇論文發表,那還有更為划算的算盤嗎?要是投資年輕教授或研究生的基礎研究,夜長夢多,且將來可能因為他們生涯規劃進入其他機構,而成為別的機構的成果,是可忍孰不可忍?這是為什麼中央研究院院士來校演講可以鼓勵,中央研究院的研究員分享研究經費絕不可准,除非他們願意掛名自己學校的名稱。一群類似春秋戰國周遊列國的名士因而出現,他們是各校爭相合聘但不必開課的論文販賣機。

相互防範競爭,強凌弱,以及從生活待遇上劃分出講座與特聘之類的階級,就是封建文化復辟的明顯證據。教育部與各校不察,甚至以此自豪,但所鼓勵的,只是短期化的研究設計與各種在學術規範緣游走的學術造假。在階級意識瀰漫,且連食衣住行都區分尊卑的學術文化中散播自由學風,新一代已感到空虛徬徨,學術何物,乏人問津。

學術論文金字塔 奴工打造的

周平 中國時報 觀念平台 2010-12-13

埃及金字塔一直被認為是奴隸建造出來的。二○一○年一月十日,埃及最高文物委員會主席哈瓦斯博士在開羅附近的胡夫金字塔腳下宣布,最新的墓穴考古顯示,建於四千五百年前的此座金字塔是由上萬名自由勞工所建造的。這一發現推翻了由奴隸建造金字塔的論斷。

台灣的SSCI論文生產一直被認為是學術自由的產物。二○一○年,建置SSCI(社會科學引文索引)的美國湯姆森科學資訊公司(Thomson ISI)聘了一批學者,從大量檔案中發現,一九九○至二○一○年間,台灣生產SSCI論文的學者中,有不少人早已把靈魂抵押給了湯姆森公司。該公司則透過台灣的代理人(中研院、教育部、國科會、高教評鑑中心和大學官僚)以金錢、權力和名聲餵養他們。這一發現推翻了台灣學者自由打造學術一級金字塔的論斷。

有一份檔案這麼記載著:「中研院院士王佑曾博士評析台灣年輕學者、尤其是接受本土教育者,出現犬儒般的過度順從傾向,失去了創造力潛能。」另一陳述則揭露:「…台灣過度崇尚SSCI等學術結構,讓年輕的研究生及入行的新進學者很難發揮創意。而這些制度是當年由中研院幾位院士所發起,透過教育部、國科會等政府單位訂定,以獨尊 SSCI 與SCI 等…導引學術發表成果。」湯姆森公司的考古學家據此論斷,部分中研院學者有如希羅多德筆下拿著皮鞭的官員,催促年輕學者出賣勞力、放棄創造力,沒日沒夜建造學術的一級金字塔。

考古學家驚訝的發現,該公司以數鈔票為目的所建立的引文索引資料庫被台灣供奉為法老王,甘願以舉國之力調度大量資源和建構賞罰規範,來模塑台灣學者的身心結構。就像傅科所謂的「一種精心計算的強制力慢慢通過人體的各個部位,控制著身體,使之變得柔韌敏捷。這種強制力不知不覺地變成習慣性動作。」這種賞罰規範的設計幾乎就像行為學派所謂的刺激|反應機制,它透過酬賞來增強SSCI論文生產行為。反之,透過懲罰來消滅那些消磨時間於不相干活動的行為。

為了讓學者產生在地化的主體性幻覺,台灣仿SSCI打造了TSSCI這個小型一級金字塔。有趣的是,它在二○○四至二○○九年間曾停止建置,但卻仍年年舉辦收錄申請。這證明它壓根就不是資料庫而是逼人就範的賞罰規範。更有趣的是,絕大部分的學者渾然不知停止建置的事實,還汲汲營營地投稿,學校也以此評鑑學者。這不就恰恰戳破了它是資料庫的謊言嗎?

考古學家從數本以「研究與論文寫作:成功發表秘笈」為名的書籍和一級人的自傳中發現,崇拜SSCI和TSSCI的心態像是能從內部觀看的眼睛。它能鉅細靡遺的監控著學者自身的行、住、坐、臥和起心動念。盡管學者仍須睡眠、休閒、家庭和社交,但SSCI就像殖民者般向上述時間進行侵占和掠奪。從過勞死學者的病例檔案中,考古學家推論台灣學者普遍患有各式慢性疾病和癌細胞病變而不自知。

有關台灣這段奇特的歷史,SSCI資料庫中收錄了不少對之進行研究的論文。

如果讀者不樂見以上虛構的歷史情節,請支持「反對獨尊SSCI SCI等指標 找回大學求是精神」連署行動。

(作者為南華大學應用社會學系主任)

校長急推評鑑 教師視為惡夢

台灣立報【記者游婉琪台北報導】2010/12/9

台灣教育近年積極追求卓越,顯現在國際排名卻不進反退。越來越多聲浪要求推動教師評鑑,彷彿是拯救教育沉痾的唯一解藥。中小學校長協會與家長團體召開記者會,呼籲教師評鑑入法,認為「評鑑才能提升教師士氣」。全國教師會沉痛回應,大學評鑑已讓眾多認真教學的教授深感無力,希望教師評鑑別重蹈覆轍。

中小學校長協會8日召開記者會,強調校長與家長團體對教師評鑑入法的期待。理事長張榮輝表示,《工會法》通過後,教師同時具備勞工與教師身分,未來要處理不適任教師「難上加難」,他們呼籲立法院盡速修正《教師法》,讓教師評鑑入法。

張榮輝表示,這是個強調績效的時代,各行各業都需要評鑑,就連《大學法》也明文規定大學教授必須定期評鑑,唯獨中小學教師沒有法源依據,僅能以「教師專業發展評鑑」辦理,試辦5年來,僅不到1成的教師參與。

為了促進評鑑上路,中小學家長協會將協同家長拜會遊說立委、在媒體上強力曝光。全國勞動者家長聯盟理事長劉承武說,法官擁有獨立審判權、檢察官擁有獨立司法權,都需接受評鑑,教師卻認為評鑑干擾教學,簡直是「香腸比大腿」。

全國家長聯盟秘書長符慧中表示,孩子的童年不能「NG」,現行的不適任教師處理程序對老師太寬容,民眾可選擇專業醫師、律師,國民教育卻無法替孩子選擇老師。

在家長、校長一片呼籲評鑑入法的聲浪中,全國教師會秘書長吳忠泰無奈地表示,大學評鑑已讓許多認真教學的教授忍無可忍,在升學主義掛帥的教學現場,他質疑評鑑要以什麼指標為依據?是教師家訪次數,還是班級升學率?教師憂評鑑效果

吳忠泰感慨,面對行為不檢的不適任教師,教師們舉雙手贊成解聘,恨不得立即將這些老師依法處置。但對於被升學牽著鼻子走,一點一滴流失教育熱忱的老師們,評鑑又能改變什麼?吳忠泰表示,教師評鑑到底是「升學評鑑」還是「教學評鑑」,值得社會省思。

家長提出教師評議委員會應降低教師代表,增加家長席次。吳忠泰表示,過去教評會只有單一家長席次的情況下,許多學校都是由有權有勢、非「董」字輩及民代議員的家長會長擔任,教師組織贊成增列家長席次,別讓多數家長的聲音被特定人士掩蓋。

全教會理事長劉欽旭表示,教師評鑑應提出完整制度設計、效益評估和經費評估,不是空喊口號,「為評鑑而評鑑!」辦評鑑為復辟校園權威

劉欽旭表示,校園民主化的過程中,不少校長無法適應與學校團溝通,透過集體智慧辦理校務,僅能透過媒體發言,表達對過去校園權威文化的緬懷。他表示,校長團體急著推動教師評鑑,說穿了就是想復辟校園權威文化,像戒嚴時期一樣,可以坐在辦公室裡下命令,不必與學校團隊溝通,更沒有人敢表達意見。

劉欽旭表示,台灣目前所謂的教育「績效」,社會普遍認為教師是重要關鍵,應負起最大責任。其實,教育部的教師專業發展評鑑中,除了專家學者外,8成以上都是中小學行政主管擔任評鑑人,這種以「行政觀點」出發的教師評鑑,除了重新發揮「行政指揮教學」的傳統文化,是否能設身處體會教師的教學困境?

3年前,教育部曾委託台中教育大學辦理教師專業發展研討會,受聘來台演講的學者Ms. Wiseman,以「噩夢」形容績效評鑑造成的惡果,提醒台灣教育界,絕不要重蹈美國覆轍。

劉欽旭指出,美國以「標準化測驗」工具,對學校和教育人員實施「績效評鑑」,出現許多「反教育」亂象,以學科成績評斷學生優劣、注重輔導成績優秀的學生、犧牲成績差的學生等惡行。

他感慨,美國的績效評鑑至少校長必須和老師一起負責任,台灣教育多年來被詬病之處,是校長和老師的對立。劉欽旭呼籲各界正視評鑑可能帶來的問題,別讓評鑑惡果從大學禍延到中小學。

教授被塞進了「牛角尖」

2010年12月08日蘋果日報 (葉智魁)

教改總體檢論壇及台灣競爭力論壇於日前發起「反對獨尊SSCI、找回大學求是精神」連署,間接點出「大學評鑑」與世俗之「量化業績掛帥」交配所產生之「異形」後代,把教授們從「象牙塔」中逼進了「牛角尖」的現象,於我心有戚戚焉。

每一個人都有與生俱來的善根,而善根的滋長需要養分與空間,教育在此可以扮演極為關鍵的角色,或許大學校園可以提供最佳的養分與空間。坦白說,我並沒有看到我們的教育扮演好這個角色,台灣的大學校園也難得提供應提供的養分與空間。君不見世俗價值早已滲透到教育的每一個階層,台灣的教育幾乎已淪為政治的附庸,以及資本主義體系底下的一種商品。無論是哪一個層級的學校,校園內、校園外,似乎都盲目地一味朝著「比」這個方向,著實不得不讓人憂心。

評鑑制度以「洋」為尊

近年來大學評鑑如火如荼地推動,其用意雖然是正向的,所造成的結果卻是把原本在象牙塔中的教授們逼進了牛角尖。為了因應評鑑制度,由教育部以降,無不卯足全力試圖找出「客觀」的評鑑指標。在公開的場合與言論中,我們聽到、看到了:尊重領域差異及多元價值、會採取多重指標、質量並重之信誓旦旦的說法。然而,實質上掌握主導力的那些人,幾乎無不以「洋」為尊、以「自然」科學為貴、唯「量」是依,而從上到下,凡是扯得到邊的人莫不配合演出。實際操作上,只要不是以英文發表的論文就只有二三流的份,用英文教科書以英語授課者可以加分、加點、加餉,SCI與SSCI成為最具「代表性」的學術成績指標(事實上,它們只不過是一個美國的、以英語系為主的商業機構所建立的期刊論文資料庫),數據及量化成為評鑑的不容挑戰的圭臬!而所謂的「客觀」、「多元」、「質量並重」最多也只能算是「包裝紙」罷了!為了「務實」以及配合各種評量,以爭取到更多的「資源」,教授們幾乎無不卯足全勁「配合」,於是,一大堆的博士、教授將時間與能量精力,消耗在形式會議以及繁瑣文件的反覆填寫與更改上面!試想,例行性的表面工作,與雞毛蒜皮的小事,竟然要佔據了這麼多博士的時間、精力與腦力,這是何等荒謬的事!難道大學校園與社會沒有別的值得關心的事?這種現象無非反映了陳之藩在《陳之藩散文集》中所言:「迷失了的人群在這迷失了的時代,好像醉漢騎著瞎馬,看來若有所之—但何所之?」尤其是,連大學校園也一再地、過度地向俗世價值哈腰低頭,台灣社會不知要等到何年何月才能透露出希望的曙光!愛因斯坦曾言:「在我們的教育中,往往只是為著實用和實際的目的,過分強調單純智育的態度,已經直接導致對倫理價值的損害。我想比較多的還不是技術進步、使人類所直接面臨的危險,而是『務實』的思想習慣所造成人類相互體諒的窒息,這種思想習慣好像致命的嚴霜一樣壓在人類的關係上」。所謂「務實」的價值觀,真的是很可怕!而台灣的大學更是「務實」得讓人難以置信!

教育應該有理想性

或許「經濟」與「務實」考量,幾乎已成為台灣社會僅存的價值判準是個事實,但「實然」畢竟非即是「應然」,總以為教育和大學校園應該帶有理想性、堅持一些原則、捍衛普世價值,這些或可是大學的靈魂,實在很難想像一個大學如果失去了靈魂會剩下什麼!這樣的制度把教授們從象牙塔中逼進了牛角尖,如是的大學又會得以讓我們孕育出什麼樣的學子?這般的大學環境與氛圍又將斲喪多少學子的善根?

作者為東華大學觀光暨休閒遊憩學系教授

(back)

王院士所不知的評鑑

2010-12-07 中國時報 【周祝瑛】

日前,中研院院士王佑曾博士評析台灣年輕學者、尤其是接受本土教育者,出現「犬儒」般的過渡順從傾向,失去了創造力潛能。而中研院長翁啟惠等人則歸因於文化及環境因素使然。王院士甚至建議台灣應建立選拔人才計畫,改變按照傳統的成績標準給獎,找出具有創意潛力的年輕學者,提供早期生涯發展補助等構想。

這些說法雖然都言之成理,但都忽略了一個關鍵問題,那就是目前台灣過渡崇尚SSCI等學術結構,讓年輕的研究生及入行的新進學者很難發揮創意。而這些制度也是當年由中研院幾位院士所發起,透過教育部、國科會等政府單位訂定,以獨尊SSCI與SCI等引文索引資料庫中的期刊論文指標的方式,導引學術發表成果。不料,卻把大家都放在一個天平上、導致許多羽翼尚未豐滿、升等尤遙遙無期的年輕科學家們、社會人文學者們,必須每天關在研究室中,目光如豆!同時另一些早已在台灣深耕數十年,做了許多對台灣、華人世界甚至全世界有所貢獻的本土海洋學、地理、歷史學家、甚至人文與藝術學者,卻發現自己過去長期所做研究因沒有在SCI、SSCI等期刊發表的紀錄,突然成為其他同仁砲轟的對象,甚至被視為是研究績效不彰、拖垮學校整體論文發表數量、不配在頂尖大學任教的「害群之馬」,真是情何以堪!

而上述這套獨尊SSCI與SCI等引文索引資料庫中的期刊論文指標,深化到各大學及研究機構老、中、青各代,甚至博碩士學生的身上。結果不只是年輕學者太順從,因而缺乏創造力,其實連中年以上的學術同仁也大多敢怒不敢言,繼續臣服於這套文理不分、土洋不顧的期刊論文評鑑標準。看看迄今有那位大學校長能夠出來帶頭發聲,敢於出來對政府說:不!哪位中央研究院院士願站出來替國內被迫「順服」的學界同行,說句公道話?

至於,王院士一再強調建議政府應以豐富的報酬延攬海外頂尖科學家,且延攬人數必須多到足以激發台灣學術社群整體創造力。請問,這些人是否也會以SSCI、SCI的論文發表數來決定延聘的標準嗎?包括未來的中研院院士也照這套標準嗎?延聘海外人士他們來到台灣真的可以適應這樣的文化與環境嗎?別忘了曾經有一些大學為了衝高上述期刊論文數量,而向國外高薪求才,結果聘了一群遊走各校的論文製造者,最後完成階段性任務拍拍屁股離開台灣。其實與其高薪延聘海外專家,不如先徹底檢討SSCI、SCI等學術評鑑系統,或許這樣才真的是有助於激發台灣學術社群整體創造力!

(作者為政治大學教育系教授)

(back)

反對獨尊SSCI 學界逾500人連署

〔自由時報 記者胡清暉/台北報導〕【2010.12.05. 16:56】

政大教師會、教改總體檢論壇、台灣競爭力論壇日前共同發起「反對獨尊SSCI、SCI,找回大學求是精神」連署聲明,痛批SSCI(社會科學論文索引)、SCI(科學論文索引)等資料庫只是「論文索引」性質,且水準參差不齊,與真正的學術水準及社會影響力差距甚遠,不宜單獨作為大學學術評鑑或經費補助的標準,目前學界已有超過500人參與連署。 

連署聲明書質疑,自從2005年推動各大學評鑑以來,SSCI、SCI成為官方學術權威關鍵指標,且不斷透過累積論文發表數、以英語發表形式為主的壟斷,忽略學校性質、文理科系的差異,導致許多老師忙於論文產出,大學教學被視為次等工作,以及人文社會學術專書著作量大幅下滑,甚至忽略台灣本地的需要,研究主題卻與台灣社會愈來愈脫節。

連署書指出,大學教授原本求是求真的精神,以及作育人才、良師興國等責任,幾乎被SSCI論文發表的多寡所取代,其中受害最深的莫過於人文社會學科。因此,呼籲政府避免以量化指標來簡化學術成果與社會貢獻。

在網路的連署書中也列出人文社會學科的評鑑標準建議,包括期刊、專書、會議論文、會議參與、專案計畫、公開評論、聲譽指數、線上作品/引用數等各類指標,希望政府擴大人文社會的評鑑指標與權重。

發起連署的政大教育系教授周祝瑛等人呼籲,教育部、國科會全面檢討以SSCI等論文期刊數與影響係數,擴大國際期刊資料庫收錄的種類與數量,依據不同領域給予不同的權重。

同時,教育部應該建立學校分類機制,讓人文、社會科學及技職體系擁有多元評鑑標準,並正視人文社會評鑑標準。

(back)

 

廖玉蕙:評鑑的迷思

【聯合報╱廖玉蕙】 2010.12.04 02:05 am


日前,教改總體檢論壇及台灣競爭力論壇發起「反對獨尊SSCI、找回大學求是精神」連署,重新檢討人文社會科學的評鑑標準,對政府獨尊SSCI發表量,罔顧理工、醫學與人文學術性質不同卻引用同一標準檢視的荒謬現象。自從評鑑制度成立以來,其實,這個現象為人詬病已久,一直遲遲沒有得到善意的回應,如今,引起不平之鳴早在預料之中。

評鑑的荒謬其實還不只此端,這些年來,政府補助款多寡及教育部動輒威嚇減班併所的雙重威脅,讓評鑑變得風聲鶴唳。各校系所教授為了這些量化的評鑑標準,拚命寫計畫案爭取國科會及其他相關單位獎助,已達廢寢忘食地步。憑良心說,一個人的精力畢竟有限,計畫案爭取越多的教授,不但投注在教學上的時間相對減少;有些教授甚至還假研究之名行剝削之實,讓所指導的研究生叫苦連天地幫忙完成計畫。據我所知,另有一些對教學充滿熱誠,也深受學生愛戴的老師,因為論文發表數不多而受到校方嚴重「關切」,有人不甘受辱,乾脆提前退休;有人含恨隱忍,卻也因此心灰意懶,大大影響教學熱情。

不當的評鑑制度之危害,還不只於此。因為關係重大,學校對評鑑一事,常常無法以平常心對待。以前的教師只要盡心研究、努力教學、做好服務即可;如今,還得加上一些莫名其妙的額外工作,譬如得隨時記下「業績」,諸如怎樣安排學生出國交流、如何輔導學生進修、得過哪些獎勵、曾經去過哪些單位演講、到過何處發表論文或進行論文講評、曾為考試院或其他什麼單位出過考題、評審過什麼文學獎或演講比賽……,每隔一段時間,老師就被要求填上一些無聊表格,告訴世人你曾經有過的豐功偉績!那段時間內,每個研究室裡的印表機都咧咧作響,一張張的紙不斷吐出,我感覺一棵棵的樹木彷彿正應聲倒下。

尤有甚者,評鑑進行之時,大批委員南奔北走,住宿、交通無不花錢。遊覽車大軍壓境似的兵臨城下,受訪的學校如臨大敵,為了整併各項資料,前置作業就讓一干行政人員人仰馬翻;接著得分工布置場地、脅肩諂笑接待訪客;還要明令教師、學生當日無論有課、無課,都得滯留學校,等候抽籤召喚,垂詢對學校的觀感;甚至已然畢業的學生,也被請求請假回校,靜候評鑑委員隨時訪查畢業後的去向……學校如此戰戰兢兢的配合評鑑委員,就為一字之針砭。有時我不免會想像,這些時間如果拿來備課或關切學生心理、生理問題,甚至只是休養生息,都不知道要在教學上增添多少成效!而所花費的大量經費如果用來補助貧困的學生,該有多少學子受惠!

是不是一個好老師,絕對不是目前檯面上我們所填的這些資料可以準確評斷出來的。老師靜聽學生傾訴失戀傷痛而讓學生因此感受溫暖,可以放在評鑑標準的那一項?學生在教室內接受老師的專業啟蒙而立定人生的方向,又該填在那一格裡?當老師盡心指導學生寫作論文跟有名無實的掛名指導,在評鑑上只能得到同樣的分數;當一個計劃案或一篇論文就可以贏過孜孜教學的評比時,評鑑代表的意義在哪裡?量化的數據把老師逼到了絕境後,我不知道所謂的師生倫理會淪落到怎樣的地步!

(作者為國立台北教育大學語文與創作系教授)

(back)

年輕學者太順從 扼殺創造力

2010-12-04 中國時報 【李宗祐/台北報導】

「順從成為扼殺台灣年輕學者創造力的致命傷!」中研院士王佑曾昨日在行政院科技顧問會議閉幕典禮,針對培育台灣原創力提出建言時,評析台灣年輕學者、尤其是接受本土教育者,在研究生涯初期因過度順從,甚至有「犬儒」傾向,快速喪失創造力潛能。

面對王佑曾的當頭棒喝,政務委員兼行政院科技顧問組副召集人張進福表示,顧問們的觀察和建言,會盡速協調各相關部會融入政策、落實推動;中研院長兼行政院首席科技顧問翁啟惠指出,這個確實是很重要的問題,「大家在討論時,曾討論到創造力有沒有辦法教,結論是沒有辦法,關鍵還是在文化跟環境。」

王佑曾建議台灣應建立選拔人才計畫,找出已經展現創意潛力的年輕學者,提供早期生涯發展補助,而不是按照傳統的成績標準給獎。他強調,台灣研究社群需要有原創力的領袖帶動改革,做為年輕人的榜樣與導師,政府應以豐富的報酬延攬海外頂尖科學家,且延攬人數必須多到足以激發台灣學術社群整體創造力。

科技顧問在結論建議指出,中國文化強調遵守傳統與教條,被考試制度與研究獎勵制度強化後,政府體系每個環節幾乎都妨礙創造力的發展。科技顧問群分析,政府投入大量經費協助發展產業技術,卻未能提高本土產業附加價值,為達目標,就必須改變台灣目前的環境,才能提升創造力與創新。

(back)

 

評鑑反獨尊SSCI 學者網路連署

【聯合報╱記者李威儀/台北報導】2010/11/29

SSCI(社會科學論文索引)近年作為大專學術評鑑與經費補助的量化指標,引發不少爭議。政大教育會、教改總體檢論壇與台灣競爭力論壇,最近發起「反對獨尊SSCI、找回大學求是精神」連署,指政府獨尊SSCI發表量,不顧學術性質不同,強將理工及醫學標準套在人文社會學科,要求教育部與國科會尊重學術多樣性,重新檢討人文社會學科的評鑑標準。

連署聲明書中指出,不少學者為了拚SSCI論文,許多研究被迫配合國外期刊議題,因此大量引用國外研究,忽略本地需要,研究主題與台灣社會已愈來愈脫節;此外,教授原本求是、求真的精神,也已被論文發表多寡取代,學界已出現「向SSCI衝刺與靠攏的歪風」,呼籲政府避免以量化指標簡化學術成果與社會貢獻。

在聲明書中也列出人文社會學科的評鑑標準建議,其中,包括期刊、專書、會議論文、會議參與、專案計畫、公開評論、聲譽指數、線上作品/引用數等各類指標,希望政府擴大人文社會的評鑑指標與權重。

參與發起連署的政大教育系教授周祝瑛表示,現在不論教師升等、績效評量、學術獎助或教授彈性薪資,SSCI都被列為主要指標,對人文社會學科的威脅已愈來愈大,有必要集結社會意見,向政府發聲。她因此發起網路連署,將再召開公聽會討論。

教育部高教司司長何卓飛表示,教育部認同不應獨尊SSCI,高教評鑑中心也已在研擬對於人文社會學科的評鑑方式,將來會將連署聲明中所提出的評鑑指標列入參考。

(back)

 

教研之爭找出路 政大沙龍對話

【台灣立報 記者呂苡榕 台北報導】2010-11-28 22:33

在績效掛帥的時代,當前高等教育備受挑戰。今年教師節,政大爆發政治系副教授郭立民獲頒特優教師,卻遭校方以未通過教師自我評量為由不續聘,引發校內對評量、SSCI投稿量、教學研究問題的激烈辯論。政大教師會連續舉辦一系列「找回大學精神」思想沙龍,探討高等教育面臨的難題。

26日是思想沙龍最後一場,政大主任秘書徐聯恩特別到場關心,了解教師和學生對高等教育現況的看法。根據政大的一份研究顯示,校內9個學院,SSCI期刊論文投稿量近年激增集中於3個學院,分別是社科院、商學院和理學院。其他學院對SSCI沒什麼興趣。以人文社會科學為主的政大,面對以量化評量為主的機制,產生極大的矛盾。

政大教師會會長、教育系教授周祝瑛認為,教育部和國科會鼓勵學校教師大量投稿SSCI,導致原本以專書著作為主的教師只得捨棄著書,進行短篇研究,此外,教師接研究案可抵免教學時數,直接影響學生受教權。

社會科學不該用SSCI

畢業於政大心理系、目前就讀師大教育系博士班的徐昌男指出,SSCI的評量企圖將社會科學與自然科學放在同一個天秤上,以SSCI資料庫底下的期刊為例,多數期刊是雙月刊,投稿教師必須幾個月就產出一份研究,但是社會科學研究的對象是人與社會,必須長期觀察,才能有階段性的成果。

徐昌男認為,以投稿量來要求,扼殺社會科學的特性,應考量科學研究所需的時間,「量化的評量仍有學理基礎,目前的學理基礎必須再檢驗。」

另一方面,為了滿足學校對期刊論文投稿量的需求,許多老師必須轉向研究。政大歷史系四年級的蘇維新表示,系上不少以專書著作為主的老師,為了幫學校衝論文量,只得申請研究案,多數老師並不認同將社會科學的研究拿去投稿SSCI。

應與社會有更多連結

深究當前高等教育面臨的困境,政治大學經濟系副教授王卓脩指出,台灣的高等教育太過依賴政府補助,導致學校經營與政策難以脫鉤,自主性相對降低。

周祝英表示,近幾年新自由主義盛行,政府對於高教補助越來越少,補助形式又傾向競爭型獎勵,導致教師處於敵對狀態,最近實施的「彈性薪資」方案,就是加強階層差距的做法。

王卓脩強調,理工科系熱門是因為台灣發展高科技產業,其實台灣的高科技只是高級代工,與3、40年前的紡織代工沒兩樣。產業走向影響人才培育,高等教育變相為了政府與企業而存在,連帶影響知識份子對當前社會問題提出全面的研究和建議的能力。

「台灣這麼多經濟學者,卻沒有對產業政策的全面研究。」王卓脩說,產業政策和國土規劃、城鄉發展環環相扣,台灣卻沒有學術研究團隊能整合研究,對於SSCI的重視,也讓大家無法關心層次更高的問題。

除了仰賴政府資助,高等教育近年尋求與企業合作、尋找民間贊助者。周祝瑛指出,民間資金流入校園,也會影響學校政策,最明顯的便是以捐贈者名字蓋大樓。

近日吵得熱烈的「台大人文大樓」事件,周祝瑛認為大樓設計代表了人文精神的沉淪,「台大需要人文大樓是事實,但不代表應該犧牲人文精神。」

「只有自己可以打分」

台灣高教不斷追求世界排名,鼓勵學校投稿國際期刊論文,企圖在「數字」上獲成就感。不過,徐昌男說,哈佛等名校幾年前就表示,未來如果再有其它人對自己的學校進行排名,將不惜提告,他們強調「只有自己能為自己打分數!」

周祝瑛針對獨尊SSCI的評量提出一項連署書,要求教育部及國科會必須全面檢討當前評量指標的問題,尊重學術本身的多樣性、建立學校分類機制,正視人文社會的評鑑標準,找回大學明辨是非的精神。周祝瑛表示,除了連署,更將有記者會與研討會,希望相關單位正面回應。

小檔案:

SSCI(Social Science Citation Index) 社會科學期刊文獻資料庫

1969年由美國ISI公司創建,收錄資料從1956年至今。SSCI設立時,希望以客觀代替主觀,區辨論文和期刊的重要性。隨著時間發展,漸漸出現索引和資料庫兩種功能。

ISI公司在網站上註明,資料庫以收集英語系國家期刊為主,無法完全反映一門學科的全球性發展。該公司的日本代表宮入暢子曾表示:「評鑑研究工作時要獲得多項衡量標準,因為如果您使用簡單化的統計方法,或只採用一個指標,很容易誤陳研究工作的品質。」

只是,台灣教育部與國科會,多以資料庫中的期刊論文數量作為教師和學校能否獲得補助的標準,降低了學術界的多元性,忽略了不同學科之間的歧異,引發學術界強烈批判獨尊SSCI的制度有失科學精神。

(資料整理/呂苡榕)http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-102162

(back)

修改教師、教學評鑑 大學生連署

【聯合報╱記者陳智華/台北報導】2010/11/14


為推動校方修改教學評鑑和教師評鑑標準,政大學生會發起學生連署,至今有1500名學生響應,學生會下月還要開公聽會,邀請校方高層到場聽學生意見。

政大學生會會長林家興指出,這個議題不只政大學生關心,其他學校學生也會重視,台大、政大等校學生會下月合辦的高等教育論壇,也會討論。

林家興也表示,目前學術界重研究輕教學,鼓勵老師們做研究,但認真教學的老師被忽略,教學不受重視,這也跟找不到評鑑方法有關,有必要改革教學與研究的評鑑門檻。

林家興表示,該校三級教評會都沒有學生代表,應該納入學生;而教學意見調查表信度和效度都不夠,老師也不滿意,希望透過公聽會聽聽大家意見,增加調查表的信、效度。

政大教務長蔡連康認為學生關心這個議題非常好,「只要建言是好的,學校都可以接受」,也樂於和學生交換意見。

他承認,學校教學評鑑過去較重形式上的量化,例如教師請假後是否補課、有沒有準時上傳成績及教學大綱等。

蔡連康說,校方正重新設計並改善教學意見調查表內容,希望增加質化,包括教學工作的負荷量、系所教師同儕的評量、有沒有每年更新授課教材內容、教師與學生間的互動及學生學習成效等。

蔡連康表示,希望老師藉評鑑自我檢視,讓老師和學生雙方都受益,目前已有學校要求評鑑後5%的老師,每學期要參加兩次教學工作坊,該校也有學生建議,評鑑後20%的老師要參加教學工作坊。

至於老師反映,教學評鑑都由學生打分數,如果對學生嚴格一點或會當學生,學生給老師的分數就會差,老師為得高分,只好在成績上放水。

蔡連康說,教師評鑑每5年一次,包括研究、教學和服務,在教學評鑑方面,學生對老師教學意見只占20%到30%,但理性的學生很多,「放水的老師成績不一定高,嚴格的老師成績不一定低」。

(back)