找回大學精神 週五沙龍

五場公共論壇,從大學教師的角度,看大學精神、教學評鑑、學術評鑑 、五年五百億、SSCI中的人文社會指標等重要議題

最近更新日期: 03/07/2011 9:16 AM


為了提升台灣高等教育國際競爭力,2003年教育部首度針對國內所有大學及技專校院學術表現進行評比,當時根據各校教師在美國Thomson Reuters公司所設SSCI(社會科學)、SCI(科學)索引資料庫所發表的論文總數,作為各大學評鑑指標。

在SCI、SSCI被政府大加運用,成為官方學術權威關鍵指標後,形成不斷透過累積論文發表數與以英語發表形式為主的壟斷,許多人的研究被迫配合國外期刊的議題,大量引用國外研究,甚至忽略本地的需要,不鼓勵專書的出版與本土學術的深耕研究;結果製造出大批期刊論文,但研究主題與台灣社會愈來愈脫節,大學論文出版超越教學與人才培育工作,大學教授原本求是、求真精神,及作育人才與良師興國等責任,幾乎被SCI、SSCI論文發表的多寡所取代,大學與社會愈來愈疏離!

謹訂於 三月十日(四) 下午2-4點政大行政大樓二樓教授休息室舉辦

找回大學精神沙龍續集

與美國Thomson Reuter公司亞洲地區負責人之一的梁先生對談

瞭解他們是如何收錄期刊以及其SSCI等資料庫在各國學術圈所扮演的角色

歡迎踴躍出席


政大教師會敬邀

聯絡人 周祝瑛

29393091#88007


找回大學精神 週五沙龍

五場公共論壇,從大學教師的角度,看大學精神、教學評鑑、學術評鑑 、五年五百億、SSCI中的人文社會指標等重要議題

活動緣起:

從2003年10月政治大學被評為全國論文出版排序第53名之後,這所向來以執台灣人文社會領域牛耳自居的高等學府,自此加入了全國論文發表競賽的行列。為了一雪前恥與進入五年五百億頂尖大學計畫,所有的學術研究與教學績效全部逐漸朝向量化呈現,期間更不斷以獎金補助與減授教學鐘點等方式,來鼓勵教師從事論文發表,尤其特重SCI與 SSCI等國際期刊論文,充分表現政大致力於與其他頂大市場競爭與研究拔尖的企圖。在這些所謂的種種努力下,由於本身定位不明的問題,不但改變了整個學校的傳統與校園生態,也間接促成發表至上的單一化趨勢,疑將作育英才的教學工作變成拖累研究的藉口,社會服務淪影響學術表發的絆腳石......。整體大學的精神與靈魂不斷在一連串評比與競爭中逐漸消失了!

尤其日前,政大發生了不再續聘教學績優教師事件,此事更凸顯大學教授的績效需向論文發表傾斜的大勢!而政大這些問題只是台灣高教發展的一個縮影,目前全國學術界普遍充斥著對於現行制度不滿,與大學精神淪喪的隱憂,但絕大多數人卻不得不臣服於愈來愈箝制的學術規則框架中。為此,政大教師會願意充當發聲的管道,尤其是在這個人文社會領域式微的年代,我們將扮演起大學與教師間的橋樑。誠如日前訪台日本智庫長吉川對我們的忠告:大學要發展自己的優勢與專長,比世界百大排名還重要!我們不應該再沈默下去了!

活動主題: 「找回大學精神」週五沙龍

時間:2010年10月29日(週五)起連續五個週五 中午11:30 ∼1:30

地點:政治大學行政大樓二樓教授休息室 (台北市文山區指南路二段64號)

聯絡電話:02 29393091#88007 周祝瑛教授


第一場 10/29(五) 找回大學精神?

第二場 11/5(五) 從政大郭老師不續聘談起

第三場 11/12(五) 追求卓越=追求SSCI?

第四場 11/19(五) 建立人文社會指標真的這麼重要嗎?

第五場 11/26(五) SSCI下的台灣高教競爭力

「公共政策論壇-高等教育系列13:台灣人文社會科學學術評鑑的省思與展望」99年11月26日假國立政治大學舉辦


各場次主題

第一場 10/29 找回大學精神?(University without soul)

與談人:胡錦媛 王卓脩 何萬順 周祝瑛等教授

  1. 大學精神是什麼?
  2. 大學精神喪失了嗎?
  3. 評鑑當道下的大學精神怎麼了?
  4. 大學需要何種大學精神?

(相關報導)

 

第二場 11/5 從政大老師不續聘談教學評鑑

與談人:鄭慧慈主任、王卓脩、胡錦媛教授等

  1. 當前大學教授的任務:研究是王道,教學淪為次要?
  2. 什麼是優良的大學教授?
  3. 學生的受教權利呢?
  4. 教學評鑑中的數字遊戲(以政大教學意見調查為例)

 

第三場 11/12 追求卓越=追求SSCI?

我們同時將提出一份有關國內的學術評鑑報告,並從國際英、德、亞洲等國家,來看橫掃全球學術界的SSCI特殊趨同現象是如何影響台灣的高等教育。

  1. 教育部五年五百億對政大等人文社會領域的影響
  2. 國科會計畫何以超越一切?
  3. 橘子與香蕉如何比?文理需分家
  4. 追求發表數量與影響係數的迷思

(相關報導)

 

第四場 11/19 建立人文社會指標真的這麼重要嗎?

與談人:季淳 (政大書院指導教授 美國加州Occidental College文理大學教授)、何萬順老師、顏錫銘老師、周祝瑛老師等

  1. 建立指標真的那麼重要嗎?
  2. 指標之外的大學精神如何評量?
  3. 台灣人文社會學界的學術精神與市場價值?

(相關報導)

 

第五場 11/26 SSCI下的台灣高教競爭力

(與談人邀請中)(資料)

  1. 如何破除百大迷思?
  2. 台灣學術的代工與怠工
  3. 如何挽救瓦解中的學術同僚與合作關係?
  4. 超越自由與自尊
  5. 社會對大學有何期望?
  6. 學術界的自省與自救?
  7. 大學教師的訴求?

「公共政策論壇-高等教育系列13:台灣人文社會科學學術評鑑的省思與展望」

綜觀現今大學評鑑的最大問題,在於評鑑機制過於單一。人文社會與自然科學學術本質不同,但目前評鑑方式習慣以量化指標統一衡量所有知識產出,雖然具體但卻也難以顯現人文社科的貢獻,由此更顯示建置適合人文社會科學的指標是刻不容緩,本次公共政策論壇特聚焦人文社會科學學門討論其特色與未來評鑑之依據,敬邀各界達賢共同參與討論。


相關報導


 

政大教師會 找回大學精神

【聯合報╱記者陳智華/台北報導】2010/10/30

追求卓越等於追求SSCI?大學精神又是什麼? 政大教師會昨起舉行「找回大學精神」公共論壇,連續5周邀集校內教師探討大學重要議題,希望找回大學精神。

5周將探討的議題,希望從大學教師的角度,討論大學精神、教學評鑑、學術評鑑、五年五百億、SSCI中的人文社會指標等。

昨天有不願具名的教師指出,目前教學壓力就很重,還要研究及有升要求,教學甚至被學生公開評鑑,這位老師不諱言,為了被學生評鑑成績好,「只好迎合學生」,讓學-生比較輕鬆,「上下交相賊」,但現今競爭壓力很大,會讓人性之惡激發出來。

政大教師會會長、教育系教授周祝瑛說,如果教授在大學教書都不能安身立命、遊刃有餘,如何發揮大學精神。她表示,2003年10月政大被評為全國論文出版排序第-53名後,開始加入全國論文發表競賽行列。

她表示,為一雪前恥與進入5年500億頂尖大學計畫,學校所有學術研究與教學績效全部逐漸量化,更不斷以獎金補助與減授教學鐘點等方式,鼓勵教師從事論文發表,-尤其特重SCI與SSCI等國際期刊論文。

這不但改變整個學校的傳統與校園生態,也間接促成發表至上的單一化趨勢,可能會將作育英才的教學工作變成拖累研究的藉口,社會服務淪為影響學術表發的絆腳石,整-體大學的精神與靈魂在一連串評比與競爭中逐漸消失。

她表示,政大日前發生政治系副教授郭立民教學續優,但不被續聘事件,引發討論,更凸顯大學教授的績效需向論文發表傾斜的趨勢,目前全國學術界普遍充斥著對現行制-度不滿,與大學精神淪喪的隱憂,政大教師會願意充當發聲的管道,舉辦這次論壇,扮演大學與教師間的橋。

 

學術評鑑 文理分家

【周祝瑛/政大教育系教授(台北市)】 【2010-04-07/聯合報/A17版/民意論壇】

目前無論是教育部或國科會等政府部門,在學術評鑑上「重期刊論文、輕專書」的傾斜,已造成學術界「發表篇數勝於一切」,甚至出現有人過於追求英語論文發表數量,而忽略對文章品質的要求。

尤其各項研究補助,往往以SCI、SSCI 等國際期刊篇數與引用次數,作為獎助依據;許多大學的教授升等、工作績效評量與特聘教授等榮譽,也完全依據上述單一標準,結果忽略人文與社會科學領域的特性及各學門間的差異,加深各大學校際間、校內各學院與各科系間不公平的競爭;也造成大學中「出版為大,教學次要」,與忽略本土問題等種種不利高教人才培訓與台灣永續發展的異化現象。

今年三月在華沙舉辦的全球學術排名觀察組織會議(IREG),會中調查全球人文社會科學領域的著作引用率,發現百分之八十仍然是來自專書與研究報告,而來自 SSCI 的資料庫僅佔不到百分之廿。換言之,國內將人文社會與理工自然等量齊觀的這套國際期刊評量方式,其實非常有問題。

人文社會科學必須考量本身社會文化脈絡與思想論述多元化本質,不能像理工科較能採用所謂國際標準的單一指標來評量。用SCI、SSCI 與A&HCI 作為評量人文與社會科學的核心指標,只會讓國內加劇成為西方學術代工,壓抑學術工作者的奔放思想與獨特創意。

可惜,這樣的呼籲只有在最近高教評鑑中心舉辦的全國大學系所評鑑中看到了回應,改變了「研究與專業表現」,由各系所自訂評鑑指標,可以兼顧人文社會的特殊需求。然而,政府部門仍看不出有任何文理分家的政策調整,十分可惜。

筆者呼籲:大學學術評鑑,文理必須分家,才能真正達到鼓勵人文社會科學領域學者發揮研究能量,為台灣社會效力的目的!

( 大學學術評鑑__文理必須分家.doc)

SSCI當評鑑 學者批:三流資料庫

【聯合報╱記者陳智華/台北報導】 2010/11/13

政大法學院副院長郭明政昨天批評政府評鑑老師、學校占比很重的SSCI,「根本是一個三流的資料庫」,這種氛圍讓學術界「水深火熱」,也是滅亡台灣「最佳手段」;政大教育系教授周祝瑛則呼籲評鑑指標要多樣化,不能獨尊此資料庫,「學術才能多樣性」。政大教師會昨天舉行「找回大學精神」第三場論壇,討論「追求卓越=追求SSCI?」郭明政強調,他不是反對老師做研究及發表論文,也不是反對評鑑,而是政府太強調使用SSCI的結果,因為SSCI是三流資料庫,連美國學校都很少以此為評鑑指標。

郭明政說,教育不只將SCI、SSCI作為評鑑基準,幾乎是唯一基準,教育部將ESI(以SCI/SSCI為基礎)列為申請頂大4大效標的第二大效標,在審議參考指標6個研究項目下,有4個完全以SCI/SSCI為基礎。

他表示,SSCI是一個商業資料庫,拿法學領域為例,參考Wahsington &Lee大學法學專業期刊排名,排名前50的期刊在SSCI中只有20種,連第一名的Havard Journal of Law and Technology,以及耶魯、哥倫比亞、柏克萊等權威期刊也沒有,但該資料庫有太多三流、四流甚至不入流的期刊。

郭明評說,SSCI絕非國際標準,即使是美國的教授,有幾人聽過SSCI ? 理工界也不是以SCI為基準,他懷疑教育部是不是圖利該資料庫,希望檢調及監察院好好調查並追究責任。

他強調,要評鑑老師、學校,不能只看期刊論文,不能只有英文論文,不能只有美國期刊的論文,還有中文、德文、日文等的期刊,也要有專書或專書論文。

周祝瑛說,生物都要多樣性,「學術也是」,不能只用SCI或SSCI等單一指標,且對人文社會不公平,根本是「橘子對香蕉」,此外,研究也要對自己的社會或國家有貢獻。

教育部次長林聰明解釋,評鑑老師及學校除了研究,還包括教學和服務。至於頂尖計畫中使用SSCI、SCI作為指標,因為這是世界公認的通用準則,但老師專書、發明專利,或在日本、德國等國際期刊發表的論文,也都屬於研究成果。


政大教授批大學排名迷思 不該將學術量化

【聯合晚報/記者嚴文廷/台北報導】2010/11/12

正當台灣頂尖大學以前進百大為號召時,政治大學教師會今天站出來痛批「排名迷思」,尤其是SSCI(社會科學引文索引)將各領域的論文量化處理,等於是把學術簡化,會寫論文的教授就是A咖,不會寫論文、花幾年時間寫專書的教授就是C咖。

政大法學院副院長郭明政曾在海峽兩岸大學校長會議上痛批,SSCI只是一個商業機構資料庫,過度量化的評比標準,根本無法代表學者在學術上的貢獻,大學排名還把這樣的指標當成重要評量,一窩蜂的追逐排名,對學術來說,是一大傷害。

政大教師會長、教育系教授周祝瑛更表示,北歐國家的大學不重視大學排名,但不代表他們品質差,但在全球追求SSCI排名 的情況下,讓學術發展變的更加單一,逼使教授得要追求論文高引數。

周祝瑛拿出數據指出,根據全球學術排名觀察組織會議調查全球人文社會科學另領域的著作引用率,高達80%來自專書與研究報告,真正來自SSCI資料庫僅佔20%,各大學卻以SSC 當成評鑑唯一標準,當然無法讓學者服氣。

正視高教評鑑問題 找回大學精神

台灣立報【記者張舒涵台北報導】2010-11-21 22:06

政治大學日前發生不再續聘教學績優教師事件,是台灣高教發展的縮影,凸顯「重研究,輕教學」的現象。SSCI等國際期刊的論文發表,成為大學教師評比的「崇拜產物」,強調研究發表的單一趨勢下,不少教授不禁疑惑「自己究竟是位研究員還是教育家?」

政大教師會發起5場「找回大學精神論壇」,表達對現行學術制度的不滿,他們指出,建立人文社會學門客觀且有效的評量標準,刻不容緩。

評選制度不公

政大語言學研究所特聘教授何萬順指出,政大2003年被評為全國論文出版量第53名後,引起社會議論,校方對外宣稱評選制度對人文社會領域學校缺乏準確性;然而一轉頭,校方卻拿這套標準來整治老師。

政大教育系教授周祝瑛認為,人文社會科學的研究發表不易,若以理工標準來評斷,等於「拿香蕉與橘子比」。

周祝瑛表示,台灣的大學未建立良好的學術生態,專書出版較容易,且缺乏完善的同行評審制度。她解釋,SSCI本身是一個資料庫,不涉及論文品質問題,僅觀察期刊是否按期出刊、論文量是否足夠;SSCI在台灣並不普及使用,目前訂閱SSCI資料庫的學校不多。

SSCI:原意被扭曲

政治大學財務管理學系教授顏錫銘也指出,SSCI中的期刊論文並非品質保證。他從前在美國念書,發現某些連學生都不願意看的刊物,在台灣卻被視為「高級」刊物。何萬順指出,SSCI創辦人曾透露,認為自己無辜,原僅是提供搜尋的服務平台,如今卻成學界論文發表的戰場,扭曲產品原意。

曾任教美國加州西方文理大學教授的季淳,剛返台擔任政大書院指導教授;季淳直說:「我在美國27年,從來沒有聽別人說過SSCI與教學評鑑有任何關係!」

季淳以美國私立綜合性大學、文理大學和公立綜合型大學3種類型為例,指出大學助理教授升副教授評鑑時,講求教師科研的哈佛大學會要求老師出版2本專著,這些出版社有較嚴格的同行評審制度;密西根州立大學則要求出版一本專著或6至7篇學術論文;至於威廉斯學院強調教學,若教學要求沒有達到標準,則不考慮研究和服務。

季淳指出,美國的大學裡,SSCI教師評鑒與升等毫無關係,除非教學生如何寫論文或如何找資料才使用。他認為,目前台灣的大學有SSCI迷思,才會產生「重理工、輕人文;重研究、輕教學」的怪現象。

賴錫銘指出,重研究的趨勢使得老師不願意超鐘點開課,能少教就盡量少教;開課少,導致學生選不到課;願意多教課的老師,普遍被認定研究做不好,形成教學體系下的弔詭風氣。

在地研究為優先

顏錫銘強調,社會科學跟醫學、理工、農大不相同,與國情、社會、文化息息相關的研究不能「放諸四海皆準」,不該以國外標準衡量。他認為,若在美國任教,當然可進行適用美國社會的研究;台灣學者應重視對本土有影響力的研究,台灣高教評鑑追求SSCI標準,導致老師追求發表國際論文,所作的研究對台灣社會無實質幫助,只能束之高閣。

東吳大學政治系教授王輝煌認為,台灣學術權力掌權者應引導研究與本土結合,而非以國外標準衡量台灣教育環境。教授們認為,大學研究的社會價值和社會責任極為重要,應加速建立合適台灣的評鑑體系,讓大學發展獨特的優勢。

人文社科中文期刊 納質量評比

【聯合晚報╱記者王彩鸝╱台北報導】2010/11/26

高等教育評鑑中心每年公布世界大學科研論文排名結果,由於是進行英文學術期刊的統計,對人文社會科學領域非常不利,高教評鑑中心董事長劉維琪今天表示,將首度針對國內250種人文社會科學中文學術期刊論文,進行質量評比,預計明年9月公布結果。

劉維琪上午出席政治大學主辦的「台灣人文社會科學學術評鑑的省思與展望」論壇中,首度公布中文學術期刊質量評比的構想。他表示,國內目前有500多種中文學術期刊,初期先篩選250種論文,針對文章引用程度及影響力評估,按照學門公布統計結果,於明年9月公布,提供各大學應用。

他指出,學術研究評鑑不能簡化為量化指標,不能只看篇數,尤其是人文社會領域,更不能用簡單方式,而要用多元方式評量;但如何評鑑,要由每個學門建立共識來決定。

他認為,人文社會領域評鑑指標的訂定要把握三個原則,指標要能彰顯特色、可以執行、且可以持續。


「反對獨尊SSCI、找回大學求是精神」連署聲明